ترجمه آخرین پست و پیام شریام چاولگاین به دیگر اُرُدیست ها

ترجمه آخرین پست و پیام شریام چاولگاین به دیگر اُرُدیست ها Shreeyam Chaulagain در فروم “Philosophy of Orodism, the philosophy of superior life”

آوای اُرودیست‌های نپالی

سلام.
من یک اُرودیست شانزده ساله‌ام که در نپال زندگی می‌کنم.
کشور ما زیر سلطه‌ی حکومت مائوئیست‌هاست، اما فقر همه‌جا گسترده است.
خانواده‌ام در رؤیای روزهای بهتر زندگی می‌کند، ولی اوضاع هر روز بدتر می‌شود.
با این حال، ما امید خود را از دست نداده‌ایم، زیرا فلسفه‌ی ارد بزرگ (اُرود بزرگ) به ما شجاعت بخشیده است.

در کتاب سرخ آمده است:

«هرگز از راستی و درستیِ خود اندوهگین مشو،
چرا که در پایانِ هر رویداد، پیروزی از آنِ تو خواهد بود.»

ما باید به حقیقت خویش استوار بمانیم و نگذاریم شعله‌ی انسانیت و آزادی ... حتی در تاریکیِ این روزهای دشوار— خاموش شود.
ما باور داریم که روزی نپالِ آزاد و آباد فراخواهد رسید.
ما با امید و شهامت خواهیم ایستاد.

سپاسگزارم.

https://orodism.1talk.net/t104-incapable-and-coward-people-beg-for-freedom-the-philosopher-orod-bozorg#981

شعله‌ی زنده: شریام چاولگاین و تولد دوباره‌ی اردیسم

آخرین پست شریام چاولاگین در انجمن "فلسفه اردیسم، فلسفه زندگی برتر"

فلسفه، در ژرف‌ترین معنایش، ساختاری از اندیشه نیست، بلکه تپشی از هستی است. تنها زمانی بیدار می‌شود که شجاعت به خرد جان ببخشد، وقتی که انتزاع در قلب زنده‌ای تجسّم یابد. در این معنا، شریام چاولگاین Shreeyam Chaulagain  تنها یک نام نیست، بلکه مرزی است که در آن، آرمان‌های اردیسم از عرصه‌ی تأمل به عرصه‌ی عمل گذر کردند.

اردیسم، فلسفه‌ای انسان‌گرایانه الهام‌گرفته از آموزه‌های ارد بزرگ Orod Bozorg است؛ فلسفه‌ای که در پیِ پیوند میان روشنی و مهربانی است. اردیسم آزادی را در فهم، فضیلت را در خرد، و حقیقت را در جست‌وجوی بی‌هراسِ وجود می‌جوید. برای شریام، این‌ها مفاهیمی انتزاعی یا آرزوهایی دور نبودند؛ بلکه حقیقت‌هایی بودند که باید زیسته می‌شدند، حتی اگر به بهای سنگینی تمام شوند. ایستادگی او در روزهای ناآرام نپال از شورش کور برنخاسته بود، بلکه از این ایمان سرچشمه می‌گرفت که فلسفه باید در خدمت انسان باشد , زیرا حکمتی که با شجاعت همراه نباشد، سکوتی بی‌ثمر است.

در زندگی و فداکاری او، اردیسم از قلمرو اندیشه به عرصه‌ی عینیت گام نهاد؛ از نظریه به واقعیت. آن شعله‌ای که فیلسوفان در کلمات می‌پرورند، در او به آتشِ کنش بدل شد. جایی که دیگران تنها اعتراض می‌دیدند، او معماری اخلاقی اندیشه را آشکار ساخت , ساختاری که نه از تعصب، بلکه از هماهنگی عقل و وجدان ساخته شده بود. شجاعتش بازتاب را به روشنایی بدل کرد و راهی را نشان داد که در آن، حقیقت در برابر ترس سر فرود نمی‌آورد.

در هر دوران، خطر آن هست که فلسفه از زندگی فاصله گیرد, به گفت‌وگویی خشک فروکاسته شود، در متون محبوس بماند و از نفسِ جهان جدا گردد. اما الگوی شریام، هدف راستین فلسفه را دوباره زنده می‌کند: بیداری. مقاومت او نه ویرانگری بود و نه خشم؛ بلکه تجلی روشنایی بود. او نشان داد که فضیلت انسانی، هنگامی که با روشنی عقل درآمیزد، به نیرویی شکست‌ناپذیر بدل می‌شود , نیرویی که نه ستم و نه تاریکی توان خاموشی‌اش را ندارند. از خلال چنین جان‌هایی، تپش اردیسم ادامه می‌یابد؛ نه چون مکتبی خشک، بلکه چون آگاهی زنده.

امروز، در زمانی که انسان میان آشوب و بیداری ایستاده است، آمیختن شجاعت و فهم بیش از هر زمان ضروری است. مشعلی که شریام افروخت، اکنون در دست هر ذهنِ پرسشگر و هر دلِ شجاعی است که در پی حقیقت است، نه سلطه. زندگی او به ما یادآور می‌شود که آزادی بخشیده نمی‌شود , بلکه تحقق می‌یابد، هر بار که روحی از سپردن اندیشه‌اش به ترس سر باز می‌زند.

در وجود او، اردیسم بار دیگر نفس می‌کشد. از طریق او، فلسفه تولدی نو می‌یابد , نه در انتزاع، بلکه در عمل. نور او هنوز زنده است؛ رها از مرگ، منعکس در بازی بی‌پایانِ میان حافظه و خرد. و تا زمانی که آن نور بتابد , در ذهن‌هایی که می‌پرسند و در دل‌هایی که عمل می‌کنند , جوهر زنده‌ی اردیسم پابرجا خواهد ماند: شعله‌ای که می‌اندیشد، اندیشه‌ای که می‌زید.

 

 

https://orodism.forumotion.co.uk/t438-the-living-flame-shreeyam-chaulagain-and-the-rebirth-of-orodism#

 

https://orodism.1talk.net/t104-incapable-and-coward-people-beg-for-freedom-the-philosopher-orod-bozorg 

 

The Living Flame: Shreeyam Chaulagain and the Rebirth of Orodism

Philosophy, at its truest depth, is not a structure of thought but a pulse of being. It awakens only when courage gives breath to reason, when the abstract finds its incarnation in the living heart. In this light, Shreeyam Chaulagain stands not merely as a name, but as a threshold , where the ideals of Orodism crossed from contemplation into action.

Orodism, the humanist philosophy inspired by Orod Bozorg, seeks the union of clarity and compassion. It calls for freedom through understanding, virtue through reason, and truth through the fearless inquiry of existence. For Shreeyam, these were not concepts to be admired from afar; they were truths to be lived, even at great cost. His defiance during the unrest in Nepal did not arise from rebellion alone, but from a conviction that philosophy must serve humanity, that wisdom without courage is silence.

In his life and sacrifice, Orodism became visible, tangible, and real. The flame that philosophers nurture in words burned through him as action. Where others saw only protest, he revealed the moral architecture of thought , a structure built not from dogma, but from the daring alignment of mind and conscience. His courage transformed reflection into radiance, illuminating a path where truth refuses to bow to fear.

In every age, philosophy risks becoming distant , reduced to discourse, trapped in texts, detached from the breath of the world. Yet Shreeyam’s example reignites its purpose: to awaken. His resistance was not destruction, but renewal; not anger, but illumination. He demonstrated that human virtue, when fused with clarity of reason, becomes an indestructible force , one that no tyranny, no shadow, can extinguish. Through such lives, the pulse of Orodism continues to beat, not as doctrine, but as living consciousness.

Today, as humanity stands between chaos and awakening, the synthesis of courage and understanding becomes vital once more. The torch Shreeyam carried now passes through every questioning mind, every act of defiance that seeks not dominance, but truth. His life reminds us that freedom is not granted, it is realized, each time a soul refuses to surrender thought to fear.

In him, Orodism breathes again. Through him, philosophy finds its renewal , not in abstraction, but in action. His light persists, unbound by mortality, mirrored in the infinite interplay between memory and reason. And as long as that light burns , in minds that question, in hearts that act , the living essence of Orodism will endure: a flame that thinks, a thought that lives.

نقاط اشتراک فیلسوف ژان ژاک روسو و فیلسوف اُرُد بزرگ

 

ژان-ژاک روسو، فیلسوف برجسته سوئیسی قرن هجدهم، با تأکید بر آزادی فردی و قرارداد اجتماعی، یکی از تأثیرگذارترین متفکران تاریخ است. فلسفه اُرُدیسم، برآمده از اندیشه‌های اُرُد بزرگ، نیز آزادی را به‌عنوان یکی از ستون‌های اصلی خود می‌داند. این مقاله به بررسی نقاط اشتراک این دو اندیشه در زمینه آزادی و کرامت انسانی می‌پردازد.


تحلیل نقاط اشتراک
روسو در کتاب قرارداد اجتماعی بر این باور بود که انسان به‌صورت طبیعی آزاد زاده می‌شود، اما در جامعه با زنجیرهای نابرابری محدود می‌شود. او ایده حاکمیت مردمی را مطرح کرد که در آن افراد از طریق اراده جمعی آزادانه تصمیم می‌گیرند. اُرُدیسم نیز آزادی را پایه‌ای برای شکوفایی انسان می‌داند. اُرُد بزرگ می‌گوید: «انسان آزاد زاده شده و باید برای حفظ این آزادی بجنگد.» هر دو متفکر به اهمیت خودآگاهی و مشارکت جمعی برای تحقق آزادی باور دارند. روسو با تأکید بر برابری و اُرُد بزرگ با دعوت به اتحاد، هر دو به دنبال جهانی عادلانه‌تر هستند.


روسو و اُرُدیسم هر دو آزادی را نه‌تنها یک حق، بلکه پایه‌ای برای کرامت و شکوفایی انسان می‌دانند. این اشتراک نشان می‌دهد که اُرُدیسم می‌تواند چارچوبی جهانی برای ایده‌های آزادی‌خواهانه باشد.

Shared Principles Between Jean-Jacques Rousseau and Orodism
Introduction
Jean-Jacques Rousseau, the prominent 18th-century Swiss philosopher, emphasized individual freedom and the social contract, becoming one of history’s most influential thinkers. Orodism, founded by Ard Bozorg, also considers freedom a core pillar. This article explores the common ground between these two philosophies regarding freedom and human dignity.
Analysis of Shared Principles
In The Social Contract, Rousseau argued that humans are born free but are bound by societal inequalities. He proposed the idea of popular sovereignty, where individuals make decisions through a collective will. Orodism similarly views freedom as essential for human flourishing. Ard Bozorg states, “Man is born free and must fight to preserve that freedom.” Both thinkers believe in self-awareness and collective participation to achieve freedom. Rousseau’s focus on equality and Ard Bozorg’s call for unity both aim for a more just world.
Conclusion
Rousseau and Orodism both see freedom not just as a right but as the foundation for dignity and human growth. This shared vision shows that Orodism can serve as a universal framework for freedom-loving ideas.

منبع:

https://aces.forumfa.net/t1897-topic

 

نقاط اشتراک کارل گوستاو یونگ و فلسفه اُرُدیسم

 

کارل گوستاو یونگ، روان‌شناس سوئیسی، با تمرکز بر خودشناسی و آزادی درونی، تأثیر عمیقی بر روان‌شناسی مدرن گذاشت. فلسفه اُرُدیسم نیز انسان را به کشف توانمندی‌های درونی و شکوفایی دعوت می‌کند. این مقاله نقاط اشتراک این دو اندیشه را بررسی می‌کند.

تحلیل نقاط اشتراک
یونگ معتقد بود که خودشناسی و پذیرش سایه‌های درونی، انسان را به آزادی واقعی می‌رساند. او با مفهوم «فردیت‌یابی» به دنبال رهایی انسان از محدودیت‌های ناخودآگاه بود. اُرُدیسم نیز با تأکید بر خودباوری، انسان را به شناخت خویش و شکوفایی توانمندی‌هایش تشویق می‌کند. اُرُد بزرگ می‌گوید: «انسان با شناخت خود، جهانی نو می‌آفریند.» هر دو اندیشه بر این باورند که آزادی درونی، پایه‌ای برای خلاقیت و پیشرفت است.

یونگ و اُرُدیسم هر دو به انسان راهی برای رهایی از بندهای درونی و شکوفایی نشان می‌دهند. این هم‌خوانی نشان‌دهنده عمق فلسفه اُرُدیسم در مسائل انسانی است.

Shared Principles Between Carl Gustav Jung and Orodism
Introduction
Carl Gustav Jung, the Swiss psychologist, focused on self-discovery and inner freedom, leaving a profound impact on modern psychology. Orodism also invites individuals to explore their inner potential and flourish. This article examines the commonalities between these two philosophies.

Analysis of Shared Principles
Jung believed that self-discovery and embracing one’s inner shadows lead to true freedom. Through his concept of “individuation,” he sought to liberate humans from the constraints of the unconscious. Orodism, with its emphasis on self-belief, encourages individuals to know themselves and unlock their potential. Ard Bozorg says, “By knowing themselves, humans create a new world.” Both philosophies agree that inner freedom is the foundation for creativity and progress.

Jung and Orodism both offer pathways for humans to break free from inner constraints and flourish, highlighting the depth of Orodism in addressing human issues

 

منبع :

https://aces.forumfa.net/t1898-topic

 

سخنرانی زهرا علیزاده پیرامون "فلسفه اُرُدیسم؛ میراث فیلسوف اُرُد بزرگ برای آیندگان"

متن کامل سخنرانی زهرا علیزاده پیرامون "فلسفه اُرُدیسم؛ میراث فیلسوف اُرُد بزرگ برای آیندگان" در جمع دانشجویان و علاقمندان به حکمت و فلسفه - چهارشنبه 18 بهمن ماه 1402

"فلسفه اُرُدیسم؛ میراث فیلسوف اُرُد بزرگ برای آیندگان"

سلام به همه شما حضار محترم.
امروز این افتخار را دارم که درباره یکی از جذاب‌ترین و عمیق‌ترین فلسفه‌های معاصر، یعنی فلسفه اُرُدیسم، با شما صحبت کنم. فلسفه‌ای که توسط فیلسوف بزرگ، اُرُد، خلق شده و در کتاب سرخ به‌عنوان میراثی ماندگار برای آیندگان به یادگار گذاشته شده است.

فلسفه اُرُدیسم، حاصل ۴۰ سال تفکر و تأمل فیلسوف اُرُد بزرگ است. او در این مکتب فلسفی به دنبال پاسخ به پرسش‌های بنیادین درباره هستی، انسانیت و آزادی بوده است. اما فلسفه اُرُدیسم تنها یک نظریه فلسفی نیست؛ بلکه راهی برای زندگی است. راهی که به ما می‌آموزد چگونه با عشق به هستی، انسانیت و آزادی، زندگی‌مان را معنادار و زیبا کنیم.

فلسفه اُرُدیسم با مفهوم هستی آغاز می‌شود. اُرُد بزرگ در کتاب سرخ می‌گوید: «هستی، همه آن چیزی است که وجود دارد و آدمیان ذره بسیار کوچکی از آن بوده و باز در آن آمیخته می‌گردند.»

این نگاه به هستی، ما را به تفکر درباره جایگاه خود در جهان دعوت می‌کند. اُرُد بزرگ معتقد است که شناخت درست فراخنای بیکران گیتی، آدمیان را آرام و نرم‌خو می‌کند.

هستی تنها یک مفهوم انتزاعی نیست. هستی، همان جهانی است که ما هر روز در آن زندگی می‌کنیم. جهانی که پر از شگفتی‌ها، زیبایی‌ها و چالش‌هاست. اُرُد بزرگ تأکید می‌کند که گیتی، آوای پیوسته دگرگونی است.

این دگرگونی، بخشی از ذات هستی است. هستی ایستا نیست، بلکه پویا و در حال تغییر است. اُرُد بزرگ معتقد است که ما بخشی از یک دگرگونی بزرگ هستیم.

این دگرگونی، تنها به معنای تغییر فیزیکی نیست. دگرگونی در هستی، شامل تغییرات روحی و روانی نیز می‌شود. اُرُد بزرگ معتقد است که شادی و غم، زایش و مرگ، همه و همه بخشی از این تغییر پیوسته و غیر قابل اجتناب هستند.

این نگاه به هستی، ما را به پذیرش تغییرات زندگی دعوت می‌کند. تغییراتی که گاهی شادی‌آور و گاهی دردناک هستند. اما در نهایت، این تغییرات بخشی از فرآیند رشد و تکامل ما هستند. اُرُد بزرگ تأکید می‌کند که نرمش و سازگاری با گیتی، ما را آرام خواهد ساخت.

هستی تنها به تغییرات محدود نمی‌شود. هستی، شامل تمام موجودات و پدیده‌هایی است که در جهان وجود دارند. اُرُد بزرگ معتقد است که مهر به گیتی، نشان آگاهی آدمی بر هستی خود، در این جهان بیکران است.

این نگاه به هستی، ما را به مسئولیت‌پذیری در قبال جهان دعوت می‌کند. مسئولیتی که شامل محافظت از طبیعت، احترام به دیگر موجودات و تلاش برای بهبود جهان است. اُرُد بزرگ معتقد است که گیتی را نمی‌توان پهنه مطلق شادی و یا غم دانست.

این آگاهی، کلید درک هستی است. آگاهی از اینکه جهان پر از فرصت‌ها و چالش‌هاست و ما باید آماده رویارویی با آنها باشیم. اُرُد بزرگ تأکید می‌کند که براستی اگر آدمیان می‌دانستند در این آبی بیکران گیتی، چقدر کوچک و تنها و آسیب‌پذیر هستند، یک آن هم، یکدیگر را تنها نمی‌گذاشتند و یار و غمخوار هم بودند.

این نگاه به هستی، ما را به همدلی و همکاری با دیگران دعوت می‌کند. همدلی‌ای که بر پایه مهر و احترام استوار است. اُرُد بزرگ معتقد است که مهر به گیتی را باید به فرزندان خویش بیاموزیم.

این آموزش، تنها به معنای یاد دادن درباره طبیعت نیست. این آموزش، شامل یاد دادن درباره احترام به دیگر موجودات، مسئولیت‌پذیری در قبال جهان و تلاش برای بهبود زندگی است. اُرُد بزرگ تأکید می‌کند که انسانِ فرهمند، افزون بر آدمها، به گیاهان، حیوانات و حتی اشیاء احترام می گذارد و اینگونه هر روز دوستداشتنی تر می شود.


انسانیت و مهربانی

هستی بدون انسانیت معنایی ندارد. انسانیت، جوهره اصلی فلسفه اُرُدیسم است. اُرُد بزرگ معتقد است که انسانیت مهم‌ترین چیزی است که از ما انتظار می‌رود.

انسانیت، تنها به معنای دوست داشتن دیگران نیست. انسانیت، شامل احترام به حقوق دیگران، کمک به نیازمندان و تلاش برای بهبود زندگی همه انسان‌هاست. اُرُد بزرگ تأکید می‌کند که در پس رفتارهای انسانی، گلستانی از مهر و آگاهی وجود دارد.

این مهر و آگاهی، کلید رسیدن به صلح و همزیستی است. اُرُد بزرگ معتقد است که انسانیت و کمک به همگان، دلبستگی و عشق برجستگان است.

این نگاه به انسانیت، ما را به احترام به دیگران دعوت می‌کند. احترامی که بر پایه مهر و همدلی استوار است. اُرُد بزرگ معتقد است که بهترین هدیه پدر و مادر به فرزند، آموزش ادب و انسانیت است.

این آموزش، تنها به معنای یاد دادن رفتارهای درست نیست. این آموزش، شامل یاد دادن درباره احترام به دیگران، مسئولیت‌پذیری و تلاش برای بهبود زندگی است. اُرُد بزرگ تأکید می‌کند که آگاهی و شعور، در میزان انسانیت ما دیده می‌شود.

این آگاهی، کلید رسیدن به زندگی شرافتمندانه است. اُرُد بزرگ معتقد است که راه رسیدن به زندگی شرافتمندانه، پاسداشت آبروی دیگران و انسانیت است.


این نگاه به انسانیت، ما را به احترام به خود و دیگران دعوت می‌کند. احترامی که بر پایه مهر و همدلی استوار است. اُرُد بزرگ معتقد است که بر انسانیت، آزادگی و ادب خویش ببالیم نه بر زبان و نژاد خود.

این نگاه به انسانیت، ما را به احترام به تفاوت‌ها دعوت می‌کند. تفاوت‌هایی که بخشی از زیبایی جهان هستند. اُرُد بزرگ تأکید می‌کند که هیچ آرمانی، نباید انسانیت درون ما را به آتش کشد.

این نگاه به انسانیت، ما را به تلاش برای بهبود زندگی همه انسان‌ها دعوت می‌کند. تلاشی که بر پایه مهر و همدلی استوار است. اُرُد بزرگ معتقد است که انسانیت، صدقه ما به دیگران نیست، بلکه نشان دهنده ارزش گوهر وجود ماست.

این نگاه به انسانیت، ما را به احترام به خود و دیگران دعوت می‌کند. احترامی که بر پایه مهر و همدلی استوار است. اُرُد بزرگ معتقد است که انسانیت را باید گرامی داشت، در غیر اینصورت پستی، خشونت و خرافات ریشه می‌گیرد.

این نگاه به انسانیت، ما را به تلاش برای بهبود زندگی همه انسان‌ها دعوت می‌کند. تلاشی که بر پایه مهر و همدلی استوار است. اُرُد بزرگ معتقد است که کسی که در او انسانیت نیست، به آسانی زندگی دیگران را تباه می‌سازد.

این نگاه به انسانیت، ما را به احترام به خود و دیگران دعوت می‌کند. احترامی که بر پایه مهر و همدلی استوار است. اُرُد بزرگ معتقد است که کسی که انسانیت را فهمیده به آسانی آرزوی مرگ و نابودی این و آن را نمی‌کند، کسی که انسانیت را باور دارد، باور دیگران را به میل خویش خوار و بی‌ارزش نمی‌شمارد.

این نگاه به انسانیت، ما را به تلاش برای بهبود زندگی همه انسان‌ها دعوت می‌کند. تلاشی که بر پایه مهر و همدلی استوار است. اُرُد بزرگ معتقد است که به جای آنکه به دنبال انسان‌سازی باشیم، یاد بگیریم چگونه مهربانانه با دیگران رفتار کنیم.

این نگاه به انسانیت، ما را به احترام به خود و دیگران دعوت می‌کند. احترامی که بر پایه مهر و همدلی استوار است. اُرُد بزرگ معتقد است که چه فرقی است میان برهوت و دیاری که در آن انسانیت مرده است.

این نگاه به انسانیت، ما را به تلاش برای بهبود زندگی همه انسان‌ها دعوت می‌کند. تلاشی که بر پایه مهر و همدلی استوار است. اُرُد بزرگ معتقد است که مهربانی و انسانیت، در دل مردم نیک‌سرشت، همواره موج می‌زند.

این نگاه به انسانیت، ما را به احترام به خود و دیگران دعوت می‌کند. احترامی که بر پایه مهر و همدلی استوار است. اُرُد بزرگ معتقد است که سوگند به مهر که هیچ اندیشه‌ای، بی آن توان ایستایی ندارد.

این نگاه به انسانیت، ما را به تلاش برای بهبود زندگی همه انسان‌ها دعوت می‌کند. تلاشی که بر پایه مهر و همدلی استوار است. اُرُد بزرگ معتقد است که ماندگارترین نوا، آهنگ مهربانی است.



آزادی در فلسفه اُرُدیسم
آزادی، یکی از سه ستون اصلی فلسفه اُرُدیسم است. اُرُد بزرگ معتقد است که زندگی بدون آزادی شرم‌آور است.

اما آزادی به‌تنهایی کافی نیست. آزادی باید با مسئولیت همراه باشد. اُرُد بزرگ تأکید می‌کند که آزادی بدون از خودگذشتگی ناکارا و ناتوان است.

فلسفه اُرُدیسم، آزادی را نه تنها به‌عنوان یک حق، بلکه به‌عنوان یک مسئولیت می‌داند. مسئولیتی که هر فرد در قبال خود و جامعه‌اش دارد.

خرد و فلسفه
خرد، ابزاری است برای درک جهان و بهبود زندگی. اُرُد بزرگ معتقد است که خردورزی، آدمیان را پاک خواهد نمود.

فلسفه، راهی برای رسیدن به حقیقت و روشنگری است. اُرُد بزرگ تأکید می‌کند که خرد و عشق در فلسفه اُرُدیسم با هم آمیخته‌اند.

عشق در فلسفه اُرُدیسم
عشق، نیروی محرکه زندگی است. اُرُد بزرگ معتقد است که عشق یگانه است و در درون آدم عاشق، رستاخیز و توفانی بزرگ برپاست.

عشق تنها به رابطه بین انسان‌ها محدود نمی‌شود. عشق به هستی، به طبیعت و به زندگی، همه بخشی از فلسفه اُرُدیسم هستند. اُرُد بزرگ تأکید می‌کند که عشق باید در تمام روابط انسانی جاری باشد.

روان و خویشتن
شناخت خود، اولین قدم برای رسیدن به آرامش و خوشبختی است. اُرُد بزرگ معتقد است که برای پرورش روان، باید ابتدا با خود یکی شویم.

امید، صبر و فروتنی، عناصر کلیدی برای داشتن روانی سالم هستند. اُرُد بزرگ تأکید می‌کند که روان سالم پایه‌ای برای جامعه سالم است.


طبیعت در فلسفه اُرُدیسم
طبیعت، بخشی از هستی است که باید محافظت شود. اُرُد بزرگ معتقد است که زمین داشته ماندگار همه موجودات است و نگهداری از آن بر دوش همه آدمیان است.

فلسفه اُرُدیسم به ما می‌آموزد که چگونه با طبیعت همزیستی کنیم و از آن محافظت کنیم. اُرُد بزرگ تأکید می‌کند که نابودی طبیعت، نابودی زندگی است.

زندگی و خوشبختی
زندگی، فرصتی برای رشد و تکامل است. اُرُد بزرگ معتقد است که خوشبختی نتیجه تعادل بین عشق، خرد و آزادی است.

خوشبختی در گرو همزیستی با دیگران و طبیعت است. اُرُد بزرگ تأکید می‌کند که زندگی خوب، تنها در سرور و شادی ما نیست، بلکه در همزیستی و مهر به دیگر آدمیان است.


حضار و سروران گرامی؛ تصور من این است که فلسفه اُرُدیسم، فلسفه‌ای است که به ما می‌آموزد چگونه با عشق به هستی، انسانیت و آزادی، زندگی‌مان را معنادار و زیبا کنیم. این فلسفه نه تنها یک نظریه، بلکه راهی برای زندگی بهتر است. راهی که به هر فرد کمک می کند به بهبود زندگی خود و جامعه کمک کند.


متشکرم.

 ----------------------------------------------

 روزبه معینی:

 به عنوان یک اُرُدیست و علاقه‌مند به فلسفه، باید بگویم که این سخنرانی به راستی اثری عمیق و الهام‌بخش بود که توانست ماهیت فلسفه اُرُدیسم را به شکلی جامع و شیوا به مخاطبان منتقل کند. فلسفه اُرُدیسم، که توسط فیلسوف بزرگ اُرُد بنیان نهاده شده، نه تنها یک نظام فکری، بلکه راهنمایی برای زندگی بهتر و معنادارتر است. این سخنرانی به خوبی توانست ابعاد مختلف این فلسفه، از هستی‌شناسی تا انسانیت و آزادی، را به تصویر بکشد.

یکی از نقاط قوت این سخنرانی، تأکید بر مفهوم هستی در فلسفه اُرُدیسم بود. اُرُد بزرگ در کتاب سرخ خود، هستی را به عنوان یک کل بیکران توصیف می‌کند که انسان بخش کوچکی از آن است. این نگاه به هستی، یادآور اندیشه‌های فیلسوفان بزرگی مانند هگل و هایدگر است. هگل در فلسفه خود بر دیالکتیک و تغییر پیوسته تأکید می‌کند، در حالی که هایدگر بر "بودن در جهان" (Being-in-the-world) به عنوان ماهیت وجود انسان تمرکز دارد. اُرُد نیز با تأکید بر پویایی هستی و دگرگونی‌های آن، به ما یادآوری می‌کند که تغییر بخشی جدایی‌ناپذیر از زندگی است و پذیرش آن ما را به آرامش می‌رساند.

سخنرانی به درستی بر انسانیت به عنوان جوهره اصلی فلسفه اُرُدیسم تأکید کرد. اُرُد بزرگ انسانیت را نه تنها به عنوان یک ارزش اخلاقی، بلکه به عنوان مسئولیتی در قبال دیگران و جهان می‌داند. این نگاه، شباهت‌های قابل توجهی با اندیشه‌های امانوئل کانت دارد. کانت در فلسفه اخلاقی خود بر "امر مطلق" (Categorical Imperative) تأکید می‌کند که بر اساس آن، انسان باید به گونه‌ای رفتار کند که رفتارش بتواند به یک قانون جهانی تبدیل شود. اُرُد نیز با تأکید بر احترام به دیگران و مسئولیت‌پذیری، به ما یادآوری می‌کند که انسانیت تنها یک مفهوم انتزاعی نیست، بلکه باید در عمل و رفتار ما تجلی یابد.

آزادی در فلسفه اُرُدیسم نه تنها به عنوان یک حق، بلکه به عنوان یک مسئولیت مطرح می‌شود. این نگاه، یادآور اندیشه‌های ژان-پل سارتر است که معتقد بود انسان "محکوم به آزادی" است و باید مسئولیت انتخاب‌های خود را بپذیرد. اُرُد بزرگ نیز با تأکید بر اینکه آزادی بدون از خودگذشتگی ناکارا است، به ما یادآوری می‌کند که آزادی واقعی تنها در صورتی معنا پیدا می‌کند که با مسئولیت‌پذیری همراه باشد.

عشق و خرد دو عنصر کلیدی در فلسفه اُرُدیسم هستند که در این سخنرانی به خوبی مورد بررسی قرار گرفتند. اُرُد بزرگ عشق را به عنوان نیروی محرکه زندگی و خرد را به عنوان ابزاری برای درک جهان معرفی می‌کند. این ترکیب عشق و خرد، یادآور اندیشه‌های افلاطون است که در "مهمانی" (Symposium) خود، عشق را به عنوان نیرویی توصیف می‌کند که انسان را به سوی حقیقت و زیبایی سوق می‌دهد. اُرُد نیز با تأکید بر اینکه عشق باید در تمام روابط انسانی جاری باشد، به ما یادآوری می‌کند که عشق تنها یک احساس نیست، بلکه یک نیروی تغییردهنده است.

تأکید اُرُدیسم بر محافظت از طبیعت و همزیستی با آن، یکی دیگر از نقاط قوت این فلسفه است. اُرُد بزرگ به درستی اشاره می‌کند که نابودی طبیعت به معنای نابودی زندگی است. این نگاه، یادآور اندیشه‌های هنری دیوید ثورو است که در کتاب "والدن" (Walden) خود، بر اهمیت زندگی هماهنگ با طبیعت تأکید می‌کند. اُرُد نیز با تأکید بر مسئولیت انسان در قبال طبیعت، به ما یادآوری می‌کند که زمین خانه مشترک همه موجودات است و باید از آن محافظت کنیم.

سخنرانی "فلسفه اُرُدیسم؛ میراث فیلسوف اُرُد بزرگ برای آیندگان" به راستی توانست عمق و غنای این فلسفه را به مخاطبان منتقل کند. فلسفه اُرُدیسم نه تنها یک نظام فکری، بلکه راهی برای زندگی بهتر و معنادارتر است. این فلسفه با تأکید بر هستی، انسانیت، آزادی، عشق و خرد، به ما یادآوری می‌کند که زندگی تنها یک فرصت برای رشد و تکامل است و ما باید از این فرصت برای بهبود خود و جهان اطرافمان استفاده کنیم.
به عنوان یک اُرُدیست، معتقدم که فلسفه اُرُدیسم نه تنها برای آیندگان، بلکه برای نسل حاضر نیز میراثی ارزشمند است که می‌تواند راهنمای ما در مسیر زندگی باشد. امیدوارم این سخنرانی الهام‌بخش بسیاری از افراد باشد تا با عشق به هستی، انسانیت و آزادی، زندگی‌شان را معنادار و زیبا کنند.

 -------------------------------------

 زهرا علیزاده :

سلام و سپاس بی‌پایان از شما دوست عزیز و اُرُدیست گرامی،
برای این نظر عمیق، تحلیلی و سرشار از احترامی که ارائه دادید. خواندن این نوشته برای من نه تنها یک افتخار بود، بلکه تأییدی بر این باور بود که فلسفه اُرُدیسم می‌تواند قلب‌ها و ذهن‌ها را در سراسر جهان تحت تأثیر قرار دهد و الهام‌بخش زندگی‌هایی سرشار از معنویت، انسانیت و آزادی باشد.

شما به درستی به ارتباط فلسفه اُرُدیسم با اندیشه‌های فلاسفه بزرگی مانند هگل، هایدگر، کانت، سارتر، افلاطون و ثورو اشاره کردید. این مقایسه‌ها نه تنها نشان‌دهنده عمق فلسفه اُرُدیسم است، بلکه تأکیدی بر این واقعیت است که اُرُد بزرگ توانسته است با ترکیب خرد کهن و مدرن، فلسفه‌ای خلق کند که برای انسان معاصر کاربرد دارد. در واقع، اُرُدیسم نه تنها میراثی از گذشته، بلکه پلی به سوی آینده است.

تأکید شما بر مفهوم هستی‌شناسی و ارتباط آن با پویایی و تغییر، بسیار دقیق بود. همان‌طور که اشاره کردید، اُرُد بزرگ هستی را نه به عنوان یک مفهوم ایستا، بلکه به عنوان یک فرآیند پویا و در حال تحول می‌بیند. این نگاه، ما را به پذیرش تغییرات زندگی دعوت می‌کند و به ما یادآوری می‌کند که در این جهان بیکران، ما بخشی از یک کل بزرگ‌تر هستیم. این همان چیزی است که هایدگر از آن به عنوان "بودن در جهان" یاد می‌کند و اُرُد آن را با زیبایی و سادگی خاص خود بیان می‌کند.

در مورد انسانیت و اخلاق، شما به درستی به شباهت‌های فلسفه اُرُدیسم با اندیشه‌های کانت اشاره کردید. اُرُد بزرگ نیز مانند کانت، انسانیت را نه تنها به عنوان یک ارزش، بلکه به عنوان یک مسئولیت می‌داند. این مسئولیت، تنها در قبال دیگر انسان‌ها نیست، بلکه در قبال تمام موجودات و طبیعت است. این نگاه جامع به انسانیت، فلسفه اُرُدیسم را به یک فلسفه جهانی تبدیل می‌کند که می‌تواند در هر فرهنگ و جامعه‌ای کاربرد داشته باشد.

شما همچنین به آزادی و مسئولیت‌پذیری اشاره کردید، مفهومی که در فلسفه اُرُدیسم جایگاه ویژه‌ای دارد. همان‌طور که سارتر معتقد بود، آزادی بدون مسئولیت‌پذیری بی‌معناست. اُرُد بزرگ نیز با تأکید بر این که آزادی باید با از خودگذشتگی همراه باشد، به ما یادآوری می‌کند که آزادی واقعی تنها در صورتی به دست می‌آید که ما مسئولیت انتخاب‌های خود را بپذیریم و برای بهبود زندگی خود و دیگران تلاش کنیم.

و در نهایت، تشکر ویژه‌ای دارم از شما برای اشاره به عشق و خرد در فلسفه اُرُدیسم. همان‌طور که افلاطون عشق را نیرویی می‌دانست که انسان را به سوی حقیقت سوق می‌دهد، اُرُد بزرگ نیز عشق را به عنوان نیروی محرکه زندگی معرفی می‌کند. این عشق، تنها محدود به روابط انسانی نیست، بلکه شامل عشق به هستی، طبیعت و زندگی است. این نگاه جامع به عشق، فلسفه اُرُدیسم را به یک فلسفه زندگی تبدیل می‌کند که می‌تواند به ما در رسیدن به آرامش و خوشبختی کمک کند.

یک بار دیگر از شما سپاسگزارم برای این نظر ارزشمند و تحلیل عمیق. امیدوارم که فلسفه اُرُدیسم بتواند در آینده نیز الهام‌بخش افراد بیشتری باشد و به آن‌ها کمک کند تا با عشق به هستی، انسانیت و آزادی، زندگی‌های خود را معنادار و زیبا کنند.

 

--------------------------------------------

 شیما رهنما:

سلام به سخنران محترم خانم علیزاده
اول از همه بگم که این سخنرانی واقعاً حال خوبی بهم داد. انگار یه عالمه انرژی مثبت و امید تو وجودم ریخت. من به عنوان یه اُرُدیست، خیلی وقت بود که منتظر بودم کسی اینجوری واضح و قشنگ درباره فلسفه اُرُدیسم صحبت کنه. راستش رو بخواید، بعضی وقتا وقتی می‌خوام این فلسفه رو به دوستام توضیح بدم، حس می‌کنم کلمات کم میارم. ولی این سخنرانی یه جورایی همه چیز رو سر جاش گذاشت.

اول از همه، این‌که سخنران درباره هستی صحبت کرد، خیلی برام جالب بود. اُرُد بزرگ تو کتاب سرخ می‌گه هستی یه چیزیه که همیشه در حال تغییره و ما هم توی این تغییر شریکیم. این حرف منو یاد حرف‌های هراکلیتوس می‌ندازه، اون فیلسوف یونانی که می‌گفت: "هیچ‌کس دو بار در یک رودخانه قدم نمی‌گذاره." یعنی همه چیز تو دنیا در حال دگرگونیه و ما هم باید یاد بگیریم باهاش کنار بیایم. این نگاه واقعاً بهم کمک کرده که تو زندگی شخصی‌م، با تغییرات راحت‌تر کنار بیام. مثلاً وقتی یه اتفاق بد می‌افته، یادم می‌افته که این هم بخشی از فرآیند هستیه و قرار نیست همیشه همه چیز ثابت بمونه.

یه چیز دیگه که خیلی دوست داشتم، تأکید سخنران روی انسانیت بود. اُرُد بزرگ می‌گه انسانیت یعنی این‌که به بقیه احترام بذاری، کمک کنی و سعی کنی دنیا رو جای بهتری کنی. این حرف منو یاد کانت می‌ندازه که می‌گفت باید طوری رفتار کنی که رفتارت بتونه یه قانون جهانی بشه. یعنی اگه همه مثل تو رفتار کنن، دنیا جای بهتری میشه. من خودم سعی می‌کنم تو زندگی روزمره‌م این‌جوری باشم، حتی تو چیزای کوچیک. مثلاً یه لبخند به یه غریبه یا کمک به یه نفر تو خیابون. این‌ها شاید کوچیک به نظر بیان، ولی تو مجموع می‌تونه دنیا رو عوض کنه.

و بعد آزادی! ، این بخش سخنرانی واقعاً منو به فکر فرو برد. اُرُد بزرگ می‌گه آزادی بدون مسئولیت معنی نداره. این حرف خیلی قشنگ بود. بعضی وقتا آدما فکر می‌کنن آزادی یعنی هر کاری دلتون خواست بکنید، ولی اُرُد بهمون یادآوری می‌کنه که آزادی واقعی وقتیه که بتونی مسئولیت انتخاب‌هات رو بپذیری.
و آخر سر، عشق! عشق تو فلسفه اُرُدیسم یه چیز خیلی خاصه. اُرُد بزرگ می‌گه عشق فقط بین آدما نیست، بلکه عشق به طبیعت، به زندگی و به هستی هم هست. من خودم خیلی به طبیعت علاقه دارم و سعی می‌کنم با محیط زیست مهربون باشم. این‌که اُرُد بزرگ می‌گه زمین خانه همه‌مونه و باید ازش مراقبت کنیم، واقعاً حرف قشنگیه.

خلاصه که این سخنرانی برام یه یادآوری قشنگ بود که فلسفه اُرُدیسم فقط یه سری حرف قشنگ نیست، بلکه یه راه زندگیه. راهی که بهمون یاد می‌ده چطور با عشق، انسانیت و آزادی زندگی کنیم و دنیا رو جای بهتری کنیم. من به عنوان یه خانم اُرُدیست، واقعاً افتخار می‌کنم که بخشی از این فلسفه هستم و امیدوارم بتونم این آموزه‌ها رو تو زندگی‌م اجرا کنم و به بقیه هم یاد بدم.

مرسی از سخنران عزیز خانم زهرا علیزاده که این‌جوری قشنگ و واضح درباره فلسفه اُرُدیسم صحبت کرد. واقعاً لذت بردم!

 منبع :

https://orod.123.st/t852-topic

تفاوت فیلسوف اُرُد بزرگ و مائو تسه‌تونگ درباره آزادی

رحیم سعیدلو در انجمن دیالکتیک در فلسفه اُرُدیسم می نویسد:

 تفاوت دیدگاه‌های فیلسوف اُرُد بزرگ و مائو تسه‌تونگ درباره آزادی، بازتاب‌دهنده دو جهان‌بینی کاملاً متفاوت است: یکی بر پایه فردگرایی، عشق به انسانیت و مسئولیت‌پذیری و دیگری بر پایه جمع‌گرایی، انقلاب و دیکتاتوری پرولتاریا. در اینجا تحلیلی جامع درباره تفاوت‌های این دو دیدگاه ارائه می‌شود.

---

۱. آزادی از دیدگاه فیلسوف اُرُد بزرگ

مبانی فلسفه اُرُدیسم:

• عشق به هستی، انسانیت و آزادی: اُرُد بزرگ آزادی را یکی از سه ستون اصلی فلسفه خود می‌داند. او معتقد است که آزادی باید همراه با عشق به هستی و انسانیت باشد. آزادی بدون این دو، به خودخواهی و بی‌عدالتی منجر می‌شود.
  
• مسئولیت‌پذیری: اُرُد بزرگ تأکید می‌کند که آزادی، مسئولیت‌پذیری است. او می‌گوید:
  «آزادی هدیه و کادو نیست، آزادی مسئولیت است و بی‌شک مردم بی‌تفاوت آزادی ندارند.»
  این جمله به ما یادآوری می‌کند که آزادی، چیزی نیست که به راحتی به دست بیاید. آزادی، چیزی است که باید برای آن تلاش کرد، از آن محافظت کرد و آن را با مسئولیت‌پذیری همراه ساخت.
  
• فردگرایی: اُرُد بزرگ به فرد و حقوق فردی احترام می‌گذارد. او معتقد است که هر فرد باید آزاد باشد تا به شکوفایی برسد، اما این آزادی باید همراه با احترام به حقوق دیگران باشد.
  

آزادی در عمل:

• دموکراسی و مشارکت: اُرُد بزرگ معتقد است که دموکراسی و مشارکت مردم در تصمیم‌گیری‌ها، بهترین راه برای تحقق آزادی است. او می‌گوید:
  «دموکراسی پایان برده ساختن توده‌هاست.»
  این جمله به ما یادآوری می‌کند که در یک نظام دموکراتیک، مردم باید حق اعتراض و بیان آزادانه عقاید خود را داشته باشند.
  

---

۲. آزادی از دیدگاه مائو تسه‌تونگ

مبانی فلسفه مائوئیسم:

• جمع‌گرایی و انقلاب: مائو تسه‌تونگ، آزادی را در چارچوب انقلاب کمونیستی و دیکتاتوری پرولتاریا تعریف می‌کند. او معتقد است که آزادی فردی باید در خدمت منافع جمعی باشد.
  
• نفی فردگرایی: مائو تسه‌تونگ، فردگرایی را به‌عنوان یک مفهوم بورژوایی رد می‌کند. او معتقد است که آزادی فردی، تنها در صورتی معنا دارد که در خدمت اهداف انقلاب و جامعه کمونیستی باشد.
  
• دیکتاتوری پرولتاریا: مائو تسه‌تونگ معتقد است که آزادی واقعی، تنها در یک جامعه کمونیستی و تحت رهبری حزب کمونیست محقق می‌شود. او می‌گوید:
  «دیکتاتوری پرولتاریا، تنها راه برای رسیدن به آزادی واقعی است.»
  این جمله به ما یادآوری می‌کند که از دیدگاه مائو، آزادی فردی باید تحت کنترل حزب و دولت باشد.
  

آزادی در عمل:

• کنترل دولت: در نظام مائوئیستی، آزادی فردی تحت کنترل شدید دولت و حزب کمونیست است. هرگونه اعتراض یا مخالفت با حزب، به‌عنوان خیانت به انقلاب تلقی می‌شود.
  
• انقلاب فرهنگی: مائو تسه‌تونگ، انقلاب فرهنگی را به‌عنوان راهی برای تحقق آزادی واقعی معرفی می‌کند. اما در عمل، این انقلاب به سرکوب شدید مخالفان و نابودی فرهنگ سنتی چین منجر شد.
  

---

۳. تفاوت‌های کلیدی بین دو دیدگاه

[th]مؤلفه[/th][th]فیلسوف اُرُد بزرگ[/th][th]مائو تسه‌تونگ[/th]

مبانی فلسفی	فردگرایی، عشق به هستی و انسانیت	جمع‌گرایی، انقلاب و دیکتاتوری پرولتاریا
آزادی فردی	آزادی فردی همراه با مسئولیت‌پذیری	آزادی فردی تحت کنترل دولت و حزب
نقش دولت	دولت به‌عنوان حامی حقوق فردی و آزادی‌ها	دولت به‌عنوان کنترل‌کننده آزادی‌ها
دموکراسی	دموکراسی و مشارکت مردم در تصمیم‌گیری‌ها	دیکتاتوری پرولتاریا و کنترل شدید دولت
هدف نهایی	شکوفایی فرد و جامعه بر پایه عشق و مسئولیت	ایجاد جامعه کمونیستی و نابودی طبقات

---

۴. تحلیل نهایی

• فلسفه اُرُد بزرگ: آزادی در فلسفه اُرُدیسم، بر پایه احترام به فرد و حقوق فردی استوار است. اُرُد بزرگ معتقد است که آزادی، باید همراه با عشق به هستی و انسانیت باشد. او تأکید می‌کند که آزادی، مسئولیت‌پذیری است و باید با احترام به حقوق دیگران همراه باشد.
  نتیجه: آزادی در فلسفه اُرُدیسم، به معنای شکوفایی فرد و جامعه در هماهنگی با طبیعت و انسانیت است.
  
• فلسفه مائو تسه‌تونگ: آزادی در فلسفه مائوئیسم، بر پایه جمع‌گرایی و دیکتاتوری پرولتاریا استوار است. مائو تسه‌تونگ معتقد است که آزادی فردی، باید در خدمت اهداف انقلاب و جامعه کمونیستی باشد.
  نتیجه: آزادی در فلسفه مائوئیسم، به معنای کنترل شدید دولت بر فرد و جامعه است.
  

---

۵. جمع‌بندی

تفاوت دیدگاه‌های اُرُد بزرگ و مائو تسه‌تونگ درباره آزادی، بازتاب‌دهنده دو جهان‌بینی کاملاً متفاوت است. اُرُد بزرگ، آزادی را به‌عنوان یک حق فردی و مسئولیت‌پذیری می‌داند که باید همراه با عشق به هستی و انسانیت باشد. در حالی که مائو تسه‌تونگ، آزادی را در چارچوب جمع‌گرایی و دیکتاتوری پرولتاریا تعریف می‌کند و معتقد است که آزادی فردی باید تحت کنترل دولت باشد.
این تفاوت‌ها، نشان‌دهنده دو رویکرد کاملاً متفاوت به مفهوم آزادی است: یکی بر پایه احترام به فرد و حقوق فردی و دیگری بر پایه کنترل دولت و جمع‌گرایی.
امیدوارم این تحلیل به شما کمک کند تا بهتر بتوانید تفاوت‌های بین این دو دیدگاه را در سخنرانی‌های خود بیان کنید. موفق باشید!

-------------------------

 مریم از مونترال

تفاوت‌های بین دیدگاه‌های اُرُد بزرگ و مائو تسه‌تونگ درباره آزادی، بازتاب‌دهنده دو جهان‌بینی کاملاً متفاوت است. اُرُد بزرگ، آزادی را به عنوان یک حق فردی و مسئولیت‌پذیری می‌داند که باید همراه با عشق به هستی و انسانیت باشد. در حالی که مائو تسه‌تونگ، آزادی را در چارچوب جمع‌گرایی و دیکتاتوری پرولتاریا تعریف می‌کند و معتقد است که آزادی فردی باید تحت کنترل دولت باشد.
این تفاوت‌ها، نشان‌دهنده دو رویکرد کاملاً متفاوت به مفهوم آزادی است: یکی بر پایه احترام به فرد و حقوق فردی و دیگری بر پایه کنترل دولت و جمع‌گرایی.
بشخصه به فلسفه اُرُدیسم باور دارم چون نتیجه مثبت چنین نگرشی را در حاکمیت های آمریکا و کانادا می بینم .

----------------------------

بهزاد شیرازی:

 

 آقای سعیدلو سپاس از زحمتی که کشیدین عالی بود نکاتی به نظرم رسید که تقدیم می شود

تحلیل شما از تفاوت‌های دیدگاه‌های فیلسوف اُرُد بزرگ و مائو تسه‌تونگ درباره آزادی بسیار جامع و روشن است. این دو دیدگاه، نماینده دو جهان‌بینی کاملاً متفاوت هستند که یکی بر فردگرایی، مسئولیت‌پذیری و عشق به انسانیت تأکید دارد و دیگری بر جمع‌گرایی، انقلاب و دیکتاتوری پرولتاریا متمرکز است. در ادامه، به برخی از جنبه‌های کلیدی این تفاوت‌ها و پیامدهای آن‌ها می‌پردازیم:

   اُرُد بزرگ: فلسفه اُرُدیسم بر پایه‌ی فردگرایی، عشق به هستی و انسانیت استوار است. آزادی در این دیدگاه، نه تنها یک حق فردی، بلکه یک مسئولیت اخلاقی است که باید با احترام به حقوق دیگران و عشق به انسانیت همراه باشد. این نگاه، آزادی را به عنوان یک ارزش ذاتی می‌داند که برای شکوفایی فرد و جامعه ضروری است.

   مائو تسه‌تونگ: فلسفه مائوئیسم بر جمع‌گرایی و انقلاب کمونیستی تأکید دارد. آزادی در این دیدگاه، به عنوان ابزاری برای تحقق اهداف انقلاب و جامعه کمونیستی تعریف می‌شود. آزادی فردی در این چارچوب، تنها در صورتی معنا دارد که در خدمت منافع جمعی باشد و تحت کنترل دولت و حزب کمونیست قرار گیرد.

   اُرُد بزرگ: آزادی فردی در فلسفه اُرُدیسم، همراه با مسئولیت‌پذیری و احترام به حقوق دیگران است. این دیدگاه، آزادی را به عنوان یک حق طبیعی می‌داند که هر فرد باید از آن برخوردار باشد تا بتواند به شکوفایی برسد. اُرُد بزرگ بر این باور است که آزادی بدون مسئولیت‌پذیری، به خودخواهی و بی‌عدالتی منجر می‌شود.

   مائو تسه‌تونگ: در فلسفه مائوئیسم، آزادی فردی تحت کنترل شدید دولت و حزب کمونیست قرار دارد. این دیدگاه، فردگرایی را به عنوان یک مفهوم بورژوایی رد می‌کند و معتقد است که آزادی فردی باید در خدمت اهداف انقلاب و جامعه کمونیستی باشد. در این چارچوب، هرگونه اعتراض یا مخالفت با حزب، به عنوان خیانت به انقلاب تلقی می‌شود.

   اُرُد بزرگ: دولت در فلسفه اُرُدیسم، به عنوان حامی حقوق فردی و آزادی‌ها عمل می‌کند. اُرُد بزرگ بر دموکراسی و مشارکت مردم در تصمیم‌گیری‌ها تأکید دارد و معتقد است که دموکراسی، بهترین راه برای تحقق آزادی است. در این دیدگاه، دولت باید از آزادی‌های فردی حمایت کند و زمینه را برای شکوفایی افراد فراهم سازد.

   مائو تسه‌تونگ: در فلسفه مائوئیسم، دولت به عنوان کنترل‌کننده آزادی‌ها عمل می‌کند. مائو تسه‌تونگ معتقد است که دیکتاتوری پرولتاریا، تنها راه برای رسیدن به آزادی واقعی است. در این چارچوب، دولت و حزب کمونیست، کنترل کامل بر زندگی افراد دارند و هرگونه مخالفت با حزب، سرکوب می‌شود.

   اُرُد بزرگ: هدف نهایی در فلسفه اُرُدیسم، شکوفایی فرد و جامعه بر پایه عشق، مسئولیت‌پذیری و احترام به حقوق دیگران است. این دیدگاه، آزادی را به عنوان یک ارزش ذاتی می‌داند که برای تحقق یک جامعه هماهنگ و عادلانه ضروری است.

   مائو تسه‌تونگ: هدف نهایی در فلسفه مائوئیسم، ایجاد یک جامعه کمونیستی و نابودی طبقات است. در این دیدگاه، آزادی فردی تنها در صورتی معنا دارد که در خدمت اهداف انقلاب و جامعه کمونیستی باشد. این نگاه، آزادی را به عنوان ابزاری برای تحقق اهداف جمعی می‌داند.

   اُرُد بزرگ: در عمل، فلسفه اُرُدیسم به دموکراسی، مشارکت مردم و احترام به حقوق فردی منجر می‌شود. این دیدگاه، آزادی را به عنوان یک حق طبیعی می‌داند که باید از آن محافظت شود و زمینه را برای شکوفایی افراد فراهم سازد.

   مائو تسه‌تونگ: در عمل، فلسفه مائوئیسم به کنترل شدید دولت بر زندگی افراد و سرکوب هرگونه مخالفت منجر می‌شود. این دیدگاه، آزادی فردی را تحت کنترل دولت قرار می‌دهد و هرگونه اعتراض یا مخالفت با حزب را سرکوب می‌کند.

امیدوارم این نکات مورد پسند حضرتعالی و دیگر دوستان مخاطب قرار گرفته باشد

 

---------------------------------

 مهری طاهری :

از نظر من، فلسفه اُرُدیسم یه جورایی بهمون یادآوری می‌کنه که آزادی واقعی فقط وقتی معنا پیدا می‌کنه که با مسئولیت‌پذیری و احترام به حقوق دیگران همراه باشه. اُرُد بزرگ بهمون می‌گه که آزادی بدون عشق به انسانیت و هستی، خیلی راحت می‌تونه به خودخواهی و بی‌عدالتی تبدیل بشه. این دیدگاه، آزادی رو مثل یه هدیه مقدس می‌بینه که باید با دقت و احترام ازش مراقبت کنیم.

آقای سعیدلو، من به عنوان کسی که به فلسفه اُرُدیسم علاقه‌مندم، واقعاً معتقدم که نگاه اُرُد بزرگ به آزادی، نه تنها خیلی عمیق‌تر و انسان‌محورتره، بلکه یه راه‌حل واقع‌بینانه‌تر هم برای ساختن یه جامعه عادلانه و هماهنگ ارائه می‌ده. این فلسفه بهمون یادآوری می‌کنه که آزادی، یعنی مسئولیت‌پذیری و باید با عشق به هستی و انسانیت همراه باشه. این نگاه، آزادی رو به عنوان یه ارزش ذاتی می‌بینه که برای رشد فرد و جامعه ضروریه. در نهایت، فلسفه اُرُدیسم بهمون یاد می‌ده که آزادی واقعی فقط وقتی به دست میاد که با مسئولیت‌پذیری و احترام به حقوق دیگران همراه باشه. این دیدگاه، آزادی رو مثل یه هدیه مقدس می‌بینه که باید با دقت و احترام ازش محافظت کنیم. امیدوارم این نگاه بتونه الهام‌بخش بقیه هم باشه و به ساختن یه جامعه عادلانه و هماهنگ کمک کنه. 

سخنرانی خانم زهرا علیزاده پیرامون: آزادی و ارزش جمهوری‌خواهی در فلسفه اُرُدیسم

 متن کامل سخنرانی زهرا علیزاده با عنوان: "آزادی و ارزش جمهوری‌خواهی در فلسفه اُرُدیسم" در جمع دانشجویان و علاقمندان به حکمت و فلسفه - یکشنبه 16 اردیبهشت ماه 1403

سخنرانی:
مقدمه: آزادی، گوهر وجود انسان

سلام دوستان عزیز،
امروز می‌خواهم با شما درباره یکی از ارزشمندترین مفاهیم زندگی انسان، یعنی آزادی صحبت کنم. آزادی، همان گوهری است که هر انسانی به‌طور فطری به دنبال آن است. اما آزادی چیست؟ و چگونه می‌توانیم آن را در جامعه‌مان محقق کنیم؟

فیلسوف بزرگ، اُرُد، در کتاب سرخ می‌گوید:
«آزادی، بزرگترین ثروت یک سرزمین است.»
این جمله به ما یادآوری می‌کند که آزادی تنها یک حق فردی نیست، بلکه ثروتی است که همه جامعه از آن بهره‌مند می‌شوند. اما آزادی بدون مسئولیت، مانند پرنده‌ای است که بال‌هایش را شکسته‌اند. آزادی واقعی، آزادی‌ای است که همراه با مسئولیت‌پذیری و احترام به حقوق دیگران باشد.

بخش اول: آزادی در فلسفه اُرُدیسم
فلسفه اُرُدیسم، آزادی را یکی از سه ستون اصلی خود می‌داند. اُرُد بزرگ معتقد است که آزادی، بدون عشق به انسانیت و هستی، معنایی ندارد. او می‌گوید:
«ساختار فلسفه اُرُدیسم بر سه ستون «عشق به هستی»، «عشق به انسانیت» و «عشق به آزادی» استوار است.»

این سه ستون، مانند سه پایه یک میز سه گوش هستند که اگر یکی از آن‌ها نباشد، میز فرو می‌ریزد. آزادی، بدون عشق به انسانیت، به خودخواهی و بی‌عدالتی منجر می‌شود. و آزادی، بدون عشق به هستی، به نابودی طبیعت و محیط زیست می‌انجامد.

اما آزادی در فلسفه اُرُدیسم، تنها به معنای رهایی از زنجیرها نیست. اُرُد بزرگ تأکید می‌کند که آزادی، مسئولیت‌پذیری است. او می‌گوید:
«آزادی هدیه و کادو نیست، آزادی مسئولیت است و بی‌شک مردم بی‌تفاوت آزادی ندارند.»

این جمله به ما یادآوری می‌کند که آزادی، چیزی نیست که به راحتی به دست بیاید. آزادی، چیزی است که باید برای آن تلاش کرد، از آن محافظت کرد و آن را با مسئولیت‌پذیری همراه ساخت.

بخش دوم: جمهوری‌خواهی و آزادی
حالا بیایید به مفهوم جمهوری‌خواهی بپردازیم. جمهوری‌خواهی، یکی از بهترین نظام‌های سیاسی برای حفظ و گسترش آزادی است. اُرُد بزرگ در کتاب سرخ می‌گوید:
«دموکراسی پایان برده ساختن توده‌هاست.»

جمهوری‌خواهی، بر پایه مشارکت مردم در تصمیم‌گیری‌ها استوار است. این نظام، به مردم این قدرت را می‌دهد که سرنوشت خود را در دست بگیرند و از استبداد و خودکامگی دوری کنند. اُرُد بزرگ تأکید می‌کند که:
«در سرزمینی که اعتراض و تظاهرات «حق مردم» شناخته نمی‌شود با گورستان هیچ فرقی ندارد.»

این جمله به ما یادآوری می‌کند که در یک نظام جمهوری‌خواه، مردم باید حق اعتراض و بیان آزادانه عقاید خود را داشته باشند. این حق، نه تنها یک امتیاز، بلکه یک ضرورت برای حفظ آزادی است.

بخش سوم: ارزش جمهوری‌خواهی در فلسفه اُرُدیسم
فلسفه اُرُدیسم، جمهوری‌خواهی را به‌عنوان بهترین راه برای تحقق آزادی می‌داند. اُرُد بزرگ معتقد است که جمهوری‌خواهی، تنها راه برای جلوگیری از استبداد و خودکامگی است. او می‌گوید:
«دموکراسی توانست جهان را از دوران سیاه پادشاهان و جاه‌طلبان برهاند.»

این جمله به ما یادآوری می‌کند که جمهوری‌خواهی، نه تنها یک نظام سیاسی، بلکه یک فلسفه زندگی است. فلسفه‌ای که بر پایه مشارکت مردم، احترام به حقوق فردی و مسئولیت‌پذیری استوار است.

اما جمهوری‌خواهی، بدون احزاب و رسانه‌های آزاد، معنایی ندارد. اُرُد بزرگ تأکید می‌کند که:
«دموکراسی بدون وجود احزاب و رسانه‌های آزاد بی‌معناست.»

این جمله به ما یادآوری می‌کند که در یک نظام جمهوری‌خواه، احزاب و رسانه‌ها نقش کلیدی در حفظ آزادی و شفافیت دارند. احزاب، نماینده مردم هستند و رسانه‌ها، ناظر بر عملکرد حکومت.

بخش چهارم: آزادی و مسئولیت‌پذیری
اما آزادی، بدون مسئولیت‌پذیری، به هرج‌ومرج منجر می‌شود. اُرُد بزرگ معتقد است که آزادی، تنها برای ما نیست. او می‌گوید:
«آزادی، تنها برای ما نیست. کسی که آزادی می‌جوید، زندانی برای اندیشه‌های دیگر نمی‌گسترد.»

این جمله به ما یادآوری می‌کند که آزادی، باید همراه با احترام به حقوق دیگران باشد. آزادی‌ای که به حقوق دیگران تجاوز کند، آزادی واقعی نیست.

جان استوارت میل، نیز در کتاب «درباره آزادی» می‌گوید:
«آزادی فردی، تا جایی مجاز است که به آزادی دیگران لطمه نزند.»
این جمله، تأییدکننده دیدگاه اُرُد بزرگ است که آزادی، باید همراه با مسئولیت‌پذیری باشد.

بخش پنجم: آزادی و عدالت
آزادی، بدون عدالت، به بی‌عدالتی منجر می‌شود. اُرُد بزرگ معتقد است که آزادی، باید همراه با عدالت باشد. او می‌گوید:
«آزادی بیان، در نهایت فساد را از بین می‌برد و رشد یک سرزمین را به ارمغان می‌آورد.»

این جمله به ما یادآوری می‌کند که در یک نظام جمهوری‌خواه، آزادی بیان، ابزاری برای مبارزه با فساد و بی‌عدالتی است. آزادی بیان، به مردم این قدرت را می‌دهد که از حقوق خود دفاع کنند و فساد را افشا کنند.

ایمانوئل کانت، نیز در کتاب «نقد عقل محض» می‌گوید:
«عدالت، پایه‌ای است که آزادی بر آن استوار می‌شود.»
این جمله، تأییدکننده دیدگاه اُرُد بزرگ است که آزادی، بدون عدالت، معنایی ندارد.
نتیجه‌گیری: آزادی، مسئولیت همه ماست

دوستان عزیز،
آزادی، گوهری است که باید از آن محافظت کنیم. آزادی، نه تنها یک حق، بلکه یک مسئولیت است. مسئولیتی که بر دوش همه ماست. اُرُد بزرگ می‌گوید:
«همه مردم یک سرزمین، باید پیشوای آزادی و آزادی‌خواهی باشند.»

این جمله به ما یادآوری می‌کند که آزادی، چیزی نیست که تنها به حکومت واگذار شود. آزادی، چیزی است که همه ما باید برای آن تلاش کنیم، از آن محافظت کنیم و آن را با مسئولیت‌پذیری همراه سازیم.

در پایان، از شما دعوت می‌کنم که با تفکر و عمل بر اساس اصول فلسفه اُرُدیسم، به سوی جهانی بهتر گام برداریم. جهانی که در آن آزادی، عدالت و انسانیت در هماهنگی با هم جریان داشته باشد.

متشکرم.

 

 ---------------------------------------

 فرزانه :

سلام دوست عزیزم خانم زهرا علیزاده،
سخنرانی شما درباره آزادی و ارزش جمهوری‌خواهی در فلسفه اُرُدیسم را با دقت خواندم و باید بگویم که بسیار الهام‌بخش و عمیق بود. شما به‌درستی مفاهیم کلیدی فلسفه اُرُدیسم را بیان کردید و آن‌ها را با دیدگاه‌های دیگر فیلسوفان بزرگ مانند جان استوارت میل و ایمانوئل کانت پیوند دادید. این کار، نشان‌دهنده تسلط شما بر موضوع و توانایی‌تان در انتقال مفاهیم پیچیده به زبانی ساده و صمیمی است.

نقاط قوت سخنرانی شما:
تأکید بر سه ستون فلسفه اُرُدیسم: شما به‌درستی اشاره کردید که آزادی، بدون عشق به هستی و انسانیت، معنایی ندارد. این نگاه، کاملاً با آموزه‌های اُرُد بزرگ هم‌خوانی دارد. اُرُد بزرگ همواره تأکید می‌کند که آزادی، تنها در کنار عشق و مسئولیت‌پذیری معنا پیدا می‌کند.
شما به‌خوبی نشان دادید که جمهوری‌خواهی، بهترین راه برای تحقق آزادی است. این دیدگاه، کاملاً با فلسفه اُرُدیسم هم‌سو است. اُرُد بزرگ معتقد است که دموکراسی و جمهوری‌خواهی، تنها راه برای جلوگیری از استبداد و خودکامگی هستند.
شما به‌درستی اشاره کردید که آزادی، بدون مسئولیت‌پذیری، به هرج‌ومرج منجر می‌شود. این نگاه، کاملاً با آموزه‌های اُرُد بزرگ هم‌خوانی دارد. اُرُد بزرگ همواره تأکید می‌کند که آزادی، باید همراه با احترام به حقوق دیگران باشد.
استفاده شما از دیدگاه‌های جان استوارت میل و ایمانوئل کانت، به سخنرانی‌تان عمق بیشتری بخشید. این کار، نشان‌دهنده تسلط شما بر فلسفه و توانایی‌تان در ایجاد ارتباط بین دیدگاه‌های مختلف است.

پیشنهادات برای بهبود:
می‌توانید با افزودن مثال‌های عملی از جوامعی که با جمهوری‌خواهی به آزادی و عدالت دست یافته‌اند، سخنرانی‌تان را ملموس‌تر کنید.
دیگر اینکه می‌توانید به چالش‌هایی که جمهوری‌خواهی در عمل با آن‌ها مواجه می‌شود، مانند فساد یا نابرابری، نیز بپردازید و راه‌حل‌هایی بر اساس فلسفه اُرُدیسم ارائه دهید.

افزودن داستان‌هایی از زندگی اُرُد بزرگ یا دیگر اُرُدیست‌ها همچون "اسلام‌الدین شیر پادشاه" که برای آزادی و عدالت تلاش کرده‌اند، می‌تواند سخنرانی‌تان را جذاب‌تر و الهام‌بخش‌تر کند.

جمع‌بندی:
سخنرانی شما، بازتاب‌دهنده روح فلسفه اُرُدیسم بود. شما به‌درستی نشان دادید که آزادی، نه تنها یک حق، بلکه یک مسئولیت است. مسئولیتی که بر دوش همه ماست. امیدوارم که این سخنرانی، الهام‌بخش دیگران باشد و آن‌ها را به تفکر و عمل بر اساس اصول فلسفه اُرُدیسم دعوت کند.

با احترام،

 

 

مرزهای خاص "فلسفه اُرُدیسم" که آن را از دیگر مکاتب فلسفی

 شیرین فتاحی در انجمن دیالکتیک در فلسفه اُرُدیسم می نویسد:

مرزهای خاص "فلسفه اُرُدیسم" که آن را از دیگر مکاتب فلسفی

 مکتب فلسفی اُرُدیسم دارای ویژگی‌ها و مرزهای خاصی است که آن را از دیگر مکاتب فلسفی متمایز می‌کند. در زیر به برخی از این مرزهای اصلی اشاره می‌شود:

۱. عشق به هستی
- اُرُدیسم بر اهمیت عشق به هستی تأکید دارد و آن را به عنوان اصل بنیادین زندگی و شناخت انسان معرفی می‌کند.
- در مقایسه با مکاتب دیگر، مانند اگزیستانسیالیسم که بیشتر بر وجود و تجربه فردی تمرکز دارد، اُرُدیسم به رابطه عمیق‌تر انسان با هستی می‌پردازد.

۲. انسانیت و مهربانی
- اُرُدیسم به شدت بر ارزش‌های انسانی و مهربانی تأکید دارد و انسانیت را به عنوان محور اصلی فلسفه خود معرفی می‌کند.
- این در حالی است که مکاتب فلسفی مانند فلسفه نیچه ممکن است بر قدرت و اراده فردی تأکید بیشتری داشته باشند و کمتر به جنبه‌های انسانی و اخلاقی توجه کنند.

۳. آزادی و مسئولیت
- در اُرُدیسم، آزادی به عنوان یک حق طبیعی و مسئولیتی اجتماعی تلقی می‌شود که نیازمند آگاهی و مشارکت فعال مردم است.
- این دیدگاه ممکن است با مکاتب فلسفی مانند مارکسیسم که بر ساختارهای اجتماعی و اقتصادی تأکید دارد، متفاوت باشد.

۴. خرد و عقلانیت
- اُرُدیسم به خرد و عقلانیت به عنوان ابزارهای رسیدن به حقیقت و آزادی توجه ویژه‌ای دارد.
- این در حالی است که مکاتب مانند فلسفه پست‌مدرن ممکن است بر نسبی‌گرایی و نقد عقلانیت تأکید کنند.

۵. رابطه با طبیعت
- اُرُدیسم به حفاظت از طبیعت و همزیستی با آن اهمیت می‌دهد و آن را بخشی از هویت انسان می‌داند.
- در حالی که مکاتب دیگر ممکن است بیشتر بر تفکیک انسان از طبیعت تأکید کنند، اُرُدیسم بر همبستگی انسان و طبیعت تأکید دارد.

۶. نگاه به تاریخ و آینده
- اُرُدیسم به تاریخ به عنوان یک منبع یادگیری و الهام برای آینده نگاه می‌کند و بر ایجاد تمدن‌های نوین تأکید دارد.
- این در تضاد با برخی مکاتب فلسفی است که ممکن است بر نقد تاریخ یا تقدس آن تأکید کنند.

نتیجه‌گیری
اُرُدیسم با تأکید بر عشق به هستی، انسانیت، آزادی، خرد، و همزیستی با طبیعت، مرزهای مشخصی را با دیگر مکاتب فلسفی ترسیم می‌کند. این ویژگی‌ها به اُرُدیسم هویتی منحصر به فرد می‌بخشند که آن را از دیگر مکاتب متمایز می‌کند.

--------------------------------

 شیما رهنما می نویسد:

مطلب و نوشته عالی ارایه فرمودید من هم در این مورد چند خطی خدمتتون تقدیم می کنم :
اُردیسم واقعاً یه فلسفه ی امیدبخش و چندبُعدیه که میتونه پاسخگوی چالشهای دنیای امروز باشه. نکته ی قویش ترکیب عناصری مثل عشق به هستی، مسئولیت اجتماعی و احترام به طبیعته که به نظر میرسه از نقاط کور خیلی مکاتب دیگه پرهیز کرده. مثلاً وقتی "عقلانیت" رو نه به عنوان ابزار سلطه، بلکه به عنوان راهی برای همزیستی پیشنهاد میده، انگار داره از اشتباهات مدرنیته درس میگیره. یا تاکیدش روی تاریخ به عنوان موزهی اشتباهات نیست، بلکه داره اون رو یه کتاب راهنمای پویا میبینه که میتونیم با خِرَد امروزی، فصلهای بهتری بهش اضافه کنیم.
حالا فکر کنین این فلسفه چطور میتونه توی آموزش و پرورش یا مدیریت شهری پیاده بشه! مثلاً مدارسی که به جای رقابت فردی، همکاری با طبیعت و درک روابط هستی رو آموزش بدن، یا شهرهایی که معماریشون بر اساس هماهنگی با اکوسیستم طراحی شده باشه. به نظرم اُردیسم بیشتر از یه تئوری انتزاعی، میتونه نقشه ی راهی برای ساخت تمدنهای آینده باشه که هم علم رو جدی میگیره، هم دلش برای انسان و زمین میتپه.

 

 ------------------------------------------

 کریم عباسی می نویسد: 

خانم شیرین فتاحی مقاله شما به خوبی مرزها و ویژگی‌های اصلی مکتب فلسفی اُرُدیسم (Orodism) را ترسیم می‌کند و آن را با دیگر مکاتب فلسفی مقایسه می‌نماید. این تحلیل جامع و دقیق است و به خوبی نشان می‌دهد که فیلسوف اُرُد بزرگ (Orod Bozorg) چگونه با تأکید بر مفاهیمی مانند عشق به هستی، انسانیت، آزادی، خرد و همزیستی با طبیعت، هویتی منحصر به فرد پیدا کرده است.

مدتی هست که نوشته های اسلاوی ژیژک (Slavoj Zizek) ، نظریه‌پرداز، جامعه‌شناس و منتقد اهل اسلوونیایی را مطالعه می کنم در مقایسه با دیدگاه‌های اسلاوی ژیژک، می‌توان گفت که اُرُدیسم بیشتر بر هماهنگی و همبستگی تأکید دارد، در حالی که ژیژک بیشتر بر تقابل و تنش تمرکز می‌کند. اُرُدیسم به دنبال ایجاد تمدن‌های نوین و همزیستی با طبیعت است، در حالی که ژیژک به دنبال نقد و بازاندیشی در سیستم‌های موجود است. واقعا برای من بعنوان پژوهشگر "فلسفه اُرُدیسم" می‌تواند الهام‌بخش باشد.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

نکات مشترک پلورالیزم و فلسفه اُرُدیسم

  بهزاد شیرازی در انجمن دیالکتیک در فلسفه اُرُدیسم می نویسد:

بررسی تطبیقی دیدگاه اُرُد بزرگ و پلورالیزم در مورد آزادی اجتماعی
جمنای - هوش مصنوعی

نقاط مشترک:

اهمیت آزادی:

هر دو مکتب اُرُدیسم و پلورالیزم بر اهمیت آزادی اجتماعی تاکید می کنند.

ضرورت مشارکت عمومی:

هر دو مکتب بر ضرورت مشارکت عمومی در تصمیم گیری ها در مورد آزادی اجتماعی تاکید می کنند.

احترام به حقوق اقلیت:

هر دو مکتب به احترام به حقوق اقلیت در جامعه آزاد باور دارند. هر چند در فلسفه اُرُدیسم این دیدگاه کاملا واضح و شفاف بیان شده است چنانچه فیلسوف اُرُد بزرگ می گوید: «آزادی را باید شکافت و در مورد هر بخش از آن، نظرخواهی همگانی برپا نمود، چون آزادی، برگردان دیدگاه فاخر مردم است. با این حال دیدگاه اکثریت هرگز نمی تواند حق اقلیت را نادیده و یا کتمان کند. اکثریت باید فضای آرامش و رشد را در اختیار اقلیت قرار دهد.»

تفاوت ها:

مفهوم آزادی:

مفهوم آزادی در مکتب اُرُدیسم مبتنی بر اخلاق ، انسانیت و قوانین مدنی است، در حالی که در پلورالیزم بیشتر مبتنی بر قوانین حاکمیتی مطرح می شود.

نقش اکثریت:

در مکتب اُرُدیسم، اکثریت موظف به ایجاد فضای آرامش و رشد برای اقلیت هستند. در پلورالیزم، نقش اکثریت در چارچوب قوانین حاکمیتی تعریف می شود.

جمع بندی:

با وجود تفاوت ها، مکتب اُرُدیسم و پلورالیزم در اصول کلی آزادی اجتماعی مانند اهمیت آزادی، ضرورت مشارکت عمومی و احترام به حقوق اقلیت به یک جمع بندی مشترک می رسند.

اُرُدیسم به طور خاص به حقوق اقلیت بهای لازم را می دهد و بر برابری همه افراد در جامعه فارغ از هرگونه تمایز تاکید می کند.

پلورالیزم در کنار تاکید بر حقوق اقلیت، بر نقش حاکمیت به عنوان زمینه ای برای آزادی اجتماعی نیز تاکید می کند.

هر دو مکتب می توانند منابع مفیدی برای ترویج آزادی اجتماعی و ایجاد جامعه ای آزادتر و عادلانه تر باشند.

منابع:

کتاب "سرخ" اُرُد بزرگ
Wikipedia: Pluralism
مقالات و منابع مختلف در وب سایت های مرتبط با فلسفه اُرُدیسم و پلورالیزم

 

----------------------------

 

 

 

نکات مشترک پلورالیزم و فلسفه اُرُدیسم
جمنای - هوش مصنوعی:

پلورالیزم و فلسفه اُرُدیسم در موارد متعددی با یکدیگر اشتراک نظر دارند. برخی از این موارد عبارتند از:

1. احترام به تنوع:

پلورالیزم: پلورالیزم به تنوع در عقاید، فرهنگ ها و سبک های زندگی احترام می گذارد و آن را به عنوان منبع غنا و پویایی جامعه می داند.
فلسفه اُرُدیسم: فلسفه اُرُدیسم نیز بر تنوع موجود در جهان تاکید می کند و آن را به عنوان نشانه ای از آگاهی می داند.

2. مدارا و گفتگو:

پلورالیزم: پلورالیزم بر مدارا و گفتگوی بین ادیان، فرهنگ ها و اندیشه های مختلف تاکید می کند.
فلسفه اُرُدیسم: فلسفه اُرُدیسم نیز بر گفتگوی بین ادیان و فرهنگ ها تاکید می کند و آن را به عنوان راهی برای رسیدن به صلح و تفاهم می داند.

3. عدالت و برابری:

پلورالیزم: پلورالیزم بر عدالت و برابری برای همه انسان ها فارغ از هرگونه تمایز دینی، فرهنگی و نژادی تاکید می کند.
فلسفه اُرُدیسم: فلسفه اُرُدیسم نیز بر عدالت و برابری برای همه انسان ها تاکید می کند و آن را به عنوان یکی از اصول اساسی جامعه آرمانی می داند.

4. آزادی اندیشه:

پلورالیزم: پلورالیزم بر آزادی اندیشه و بیان برای همه انسان ها تاکید می کند.
فلسفه اُرُدیسم: فلسفه اُرُدیسم نیز بر آزادی اندیشه و بیان تاکید می کند و آن را به عنوان یکی از حقوق اساسی انسان ها می داند.

5. صلح و همزیستی:

پلورالیزم: پلورالیزم بر صلح و همزیستی بین ادیان، فرهنگ ها و اندیشه های مختلف تاکید می کند.
فلسفه اُرُدیسم: فلسفه اُرُدیسم نیز بر صلح و همزیستی تاکید می کند و آن را به عنوان هدف نهایی بشریت می داند.

تفاوت های پلورالیزم و فلسفه اُرُدیسم:

با وجود اشتراکات فراوان، پلورالیزم و فلسفه اُرُدیسم در برخی موارد نیز با یکدیگر تفاوت دارند. برخی از این تفاوت ها عبارتند از:

منشا: پلورالیزم یک مکتب فلسفی غربی است، در حالی که فلسفه اُرُدیسم در خاورمیانه شکل گرفته است.

جمع بندی:

پلورالیزم و فلسفه اُرُدیسم دو مکتب فکری هستند که در بسیاری از موارد با یکدیگر اشتراک نظر دارند. این اشتراکات می تواند زمینه ای برای گفتگو و همکاری بین پیروان این دو مکتب باشد.

منابع:

کتاب سرخ - فلسفه اُرُدیسم
Wikipedia: Pluralism

 

 

 ---------------------------------------

 

رضا محمدزاده:

 

 به عنوان یک مرد کارگر 30 ساله، خواندن مقاله پلورالیزم و فلسفه اُرُدیسم برای من بسیار الهام‌بخش بود. همیشه به دنبال راه‌هایی برای درک بهتر دنیای اطرافم و یافتن معنای زندگی بوده‌ام. این مقاله به من کمک کرد تا متوجه شوم که پلورالیزم و فلسفه اُرُدیسم هر دو می‌توانند در این مسیر به من یاری برسانند. من به عنوان یک کارگر، در طول زندگی با افراد مختلفی از فرهنگ‌ها و پیشینه‌های مختلف روبرو بوده‌ام.

همیشه به احترام به تنوع و تفاوت‌ها اعتقاد داشته‌ام و مقاله به من نشان داد که این احترام یکی از پایه‌های اصلی پلورالیزم و فلسفه اُرُدیسم است. همچنین، در زندگی روزمره با دردسرهای مختلفی روبرو بوده‌ام که حل آنها نیاز به گفتگو و مدارا دارد. مقاله به من آموخت که پلورالیزم و فلسفه اُرُدیسم هر دو بر گفتگو و مدارا بین افراد تأکید می‌کنن و این می‌تواند به حل بسیاری از مشکلات جامعه کمک کند. یکی از دغدغه‌های اصلی من در زندگی، عدالت و برابری برای همه انسان‌ها است. خوشحال شدم که دیدم پلورالیزم و فلسفه اُرُدیسم هر دو بر عدالت و برابری تأکید می‌کنند. من معتقدم که همه انسان‌ها، فارغ از هرگونه تمایز، سزاوار زندگی عادلانه و برابر هستند.

آزادی اندیشه و بیان نیز یکی از ارزش‌های مهمی است که به آن شدیدا اعتقاد دارم. بخصوص در محیط کار که متاسفانه کارفرماها فقط به فکر اخراج کارگرهای خوش فکر هستند.

این مقاله به من نشان داد که پلورالیزم و فلسفه اُرُدیسم هر دو بر آزادی اندیشه و بیان تأکید می‌کنند و این برای رشد و پیشرفت جامعه ضروری است.

در نهایت، من به دنبال صلح و همزیستی بین همه انسان‌ها هستم. خوشحال شدم که دیدم پلورالیزم و فلسفه اُرُدیسم هر دو بر صلح و همزیستی تأکید می‌کنند. من معتقدم که صلح و همزیستی تنها راه رسیدن به دنیایی بهتر است. در پایان، می‌خواهم از شما تشکر کنم که این مقاله را اینجا قرار داده اید. چون به من انگیزه داد تا در جهت تحقق ارزش‌های مشترک این دو مکتب فکری تلاش کنم.

من به عنوان یک مرد کارگر 30 ساله، معتقدم که پلورالیزم و فلسفه اُرُدیسم می‌توانند به ما در ساختن دنیایی عادلانه‌تر، صلح‌آمیزتر و انسانی‌تر کمک کنند.
ممنون

 

 

--------------------------------------

 

 

 آقای شیرازی سپاس
مقاله‌ای که ارائه کرده‌اید، به خوبی به بررسی تطبیقی دیدگاه‌های اُرُدیسم و پلورالیسم در مورد آزادی اجتماعی پرداخته است. این تحلیل نقاط مشترک و تفاوت‌های این دو مکتب را به روشنی بیان می‌کند و نشان می‌دهد که چگونه هر دو مکتب می‌توانند به ایجاد جامعه‌ای آزادتر و عادلانه‌تر کمک کنند. در ادامه، تحلیل خود را از این مقاله ارائه می‌کنم و پیشنهاد می‌دهم که چگونه می‌توان ابعاد بیشتری از فلسفه اُرُدیسم را در آن گنجاند. همچنین، فکت‌هایی از جامعه‌شناسان مختلف برای تأیید فلسفه اُرُدیسم ارائه خواهم کرد.

اهمیت آزادی: مقاله به خوبی نشان می‌دهد که هر دو مکتب بر اهمیت آزادی اجتماعی تأکید دارند. این نقطه مشترک بسیار مهم است و نشان می‌دهد که آزادی به عنوان یک ارزش جهانی در هر دو فلسفه مورد توجه قرار گرفته است.
مشارکت عمومی: تأکید بر مشارکت عمومی در تصمیم‌گیری‌ها نیز نقطه قوت مقاله است. این موضوع نشان می‌دهد که هر دو مکتب به دموکراسی و نقش فعال شهروندان در جامعه اهمیت می‌دهند.
حقوق اقلیت: مقاله به درستی اشاره می‌کند که هر دو مکتب به حقوق اقلیت‌ها احترام می‌گذارند. این موضوع به ویژه در فلسفه اُرُدیسم بسیار پررنگ است، چنانچه اُرُد بزرگ به صراحت بیان می‌کند که اکثریت باید فضای رشد و آرامش را برای اقلیت فراهم کند.

مفهوم آزادی: مقاله به خوبی تفاوت بین مفهوم آزادی در اُرُدیسم (مبتنی بر اخلاق و انسانیت) و پلورالیسم (مبتنی بر قوانین حاکمیتی) را نشان می‌دهد. این تفاوت بسیار مهم است و نشان می‌دهد که اُرُدیسم به جنبه‌های اخلاقی و انسانی آزادی توجه بیشتری دارد.
نقش اکثریت: تفاوت در نقش اکثریت نیز به خوبی بیان شده است. در اُرُدیسم، اکثریت موظف به ایجاد فضای رشد برای اقلیت است، در حالی که در پلورالیسم، این نقش در چارچوب قوانین حاکمیتی تعریف می‌شود.

مقاله به درستی نتیجه‌گیری می‌کند که هر دو مکتب می‌توانند به ایجاد جامعه‌ای آزادتر و عادلانه‌تر کمک کنند. این جمع‌بندی نشان می‌دهد که اُرُدیسم و پلورالیسم می‌توانند مکمل یکدیگر باشند.

مقاله می‌تواند به ابعاد دیگری از فلسفه اُرُدیسم مانند عشق به هستی، خرد و عقلانیت، و همزیستی با طبیعت نیز اشاره کند. این مفاهیم می‌توانند به درک عمیق‌تر از فلسفه اُرُدیسم کمک کنند.
همچنین، می‌توان به نقش فرهنگ و هنر در فلسفه اُرُدیسم اشاره کرد، چرا که این مکتب به شدت بر اهمیت فرهنگ و هنر در رشد انسان تأکید دارد.
برای تأیید فلسفه اُرُدیسم، می‌توان از نظرات جامعه‌شناسان مختلف استفاده کرد. در زیر فکت‌هایی از ۱۰ جامعه‌شناس مشهور آورده شده است که با مفاهیم اُرُدیسم هم‌خوانی دارند:

فکت‌های جامعه‌شناختی در تأیید فلسفه اُرُدیسم:

۱. امیل دورکیم:
دورکیم بر اهمیت همبستگی اجتماعی و اخلاق جمعی تأکید داشت. این دیدگاه با تأکید اُرُدیسم بر انسانیت و مهربانی هم‌خوانی دارد.

۲. ماکس وبر:
وبر به نقش عقلانیت و اخلاق در شکل‌گیری جامعه مدرن اشاره کرد. این دیدگاه با تأکید اُرُدیسم بر خرد و عقلانیت هم‌خوانی دارد.

۳. کارل مارکس:
مارکس بر آزادی و عدالت اجتماعی تأکید داشت. این دیدگاه با تأکید اُرُدیسم بر آزادی و مسئولیت اجتماعی هم‌خوانی دارد.

۴. یورگن هابرماس:
هابرماس به اهمیت گفتگو و مشارکت عمومی در دموکراسی تأکید کرد. این دیدگاه با تأکید اُرُدیسم بر مشارکت عمومی هم‌خوانی دارد.

۵. آنتونی گیدنز:
گیدنز بر نقش فرد و جامعه در شکل‌گیری هویت تأکید داشت. این دیدگاه با تأکید اُرُدیسم بر انسانیت و همبستگی اجتماعی هم‌خوانی دارد.

۶. پیر بوردیو:
بوردیو به نقش فرهنگ و سرمایه فرهنگی در شکل‌گیری جامعه اشاره کرد. این دیدگاه با تأکید اُرُدیسم بر فرهنگ و هنر هم‌خوانی دارد.

۷. زیگمونت باومن:
باومن به اهمیت اخلاق و مسئولیت‌پذیری در جهان مدرن اشاره کرد. این دیدگاه با تأکید اُرُدیسم بر اخلاق و انسانیت هم‌خوانی دارد.

۸. اریک فروم:
فروم بر اهمیت عشق و همبستگی در زندگی انسان تأکید داشت. این دیدگاه با تأکید اُرُدیسم بر عشق به هستی و انسانیت هم‌خوانی دارد.

۹. آلن تورن:
تورن به نقش جنبش‌های اجتماعی در ایجاد تغییرات اجتماعی اشاره کرد. این دیدگاه با تأکید اُرُدیسم بر مشارکت عمومی و آزادی هم‌خوانی دارد.

۱۰. مانوئل کاستلز:
کاستلز به اهمیت شبکه‌های اجتماعی و ارتباطات در جهان مدرن اشاره کرد. این دیدگاه با تأکید اُرُدیسم بر همبستگی و مشارکت عمومی هم‌خوانی دارد.

آقای شیرازی مقاله شما تحلیل خوبی از نقاط مشترک و تفاوت‌های اُرُدیسم و پلورالیسم ارائه می‌دهد، اما می‌تواند با گسترش ابعاد فلسفه اُرُدیسم و افزودن فکت‌های جامعه‌شناختی، غنی‌تر شود. فکت‌های ارائه‌شده از جامعه‌شناسان مختلف نشان می‌دهد که مفاهیم اُرُدیسم با بسیاری از نظریه‌های جامعه‌شناختی هم‌خوانی دارد و می‌تواند به عنوان یک فلسفه جامع و الهام‌بخش در ایجاد جامعه‌ای آزادتر و عادلانه‌تر مورد استفاده قرار گیرد.

 

منبع: https://orod.123.st/t5-topic

 

 

 

تأثیرات فلسفی اُرُد بزرگ بر یووال نوح هراری

 

تأثیرات فلسفی اُرُد بزرگ بر یووال نوح هراری
نقد و بررسی از هوش مصنوعی دیپ سیک

با توجه به اینکه اُرُد بزرگ فیلسوفی با اندیشه‌های انسان‌محور و خردگرا است.

۱. انسان‌گرایی علمی و اخلاقی

مکتب فلسفی اُرُدیسم:
اُرُد بزرگ بر «ارزش ذاتی انسان» به‌عنوان محور فلسفه خود تأکید دارد. او انسان را نه ابزار نظام‌های سیاسی-اقتصادی، بلکه غایت تکامل اخلاقی می‌داند.
بازتاب در اندیشه هراری:
هراری در کتاب «انسان خردمند» با تحلیل تاریخ انسان، نشان می‌دهد که «داستان‌های جمعی» (مانند پول، دین، یا ایدئولوژی‌ها) انسان را به خدمت گرفته‌اند. این نگاه منتقدانه، همسو با اندیشه اُرُدیسم است که انسان را از اسارت روایت‌های تحمیلی می‌رهاند.


۲. نقد تکنولوژی و آینده‌گرایی آگاهانه

مکتب فلسفی اُرُدیسم:
اُرُد بزرگ به «خردگریزی تکنولوژی» هشدار می‌دهد و معتقد است پیشرفت فناوری باید در خدمت شکوفایی اخلاقی انسان باشد، نه نابودی هویت او.
بازتاب در اندیشه هراری:
هراری در «هومو دئوس» هشدار می‌دهد که هوش مصنوعی و مهندسی ژنتیک ممکن است انسان را به «خدایانی خطرناک» تبدیل کند که بدون اخلاق، سرنوشت خود را رقم می‌زنند. این موضع، یادآور هشدارهای اُرُد درباره ضرورت اخلاق‌مداری در پیشرفت است.

۳. تاکید بر گفتگو به جای تقابل

مکتب فلسفی اُرُدیسم:
فلسفه اُرُد بر «دیالوگ» به‌عنوان تنها راه حل تعارضات انسانی تأکید دارد. او جنگ و خشونت را نشانی از شکست خردورزی می‌داند.
بازتاب در اندیشه هراری:
هراری در مصاحبه‌هایش همواره بر لزوم «همکاری فراملی» برای حل بحران‌هایی مانند تغییرات اقلیمی یا جنگ‌های هسته‌ای تأکید می‌کند. این ایده، بازتابی از اصل اُرُدی «گفتگوی خردمندانه» برای عبور از بن‌بست‌هاست.

۴. پرسشگری از مفاهیم بنیادین

مکتب فلسفی اُرُدیسم:
اُرُد بزرگ مفاهیمی مانند «پیشرفت»، «آزادی»، و «عدالت» را نه امری بدیهی، بلکه سوژه‌ای برای بازتعریف دائمی می‌داند.
بازتاب در اندیشه هراری:
هراری در «۲۱ درس برای قرن ۲۱» به واکاوی انتقادی مفاهیمی مانند «آزادی بیان» در عصر فناوری یا «برابری» در اقتصاد داده‌محور می‌پردازد. این روش پرسشگری رادیکال، مشابه نگاه اُرُد به بازبینی مداوم ارزش‌هاست.

۵. تمرکز بر «معنای زندگی» در عصر پوچ‌گرایی

مکتب فلسفی اُرُدیسم:
اُرُد بزرگ، بحران معناباختگی انسان مدرن را ناشی از جدایی «پیشرفت مادی» از «تعالی اخلاقی» می‌داند.
بازتاب در اندیشه هراری:
هراری در تحلیل خود از آینده بشریت، هشدار می‌دهد که اگر انسان‌ها نتوانند برای زندگی خود «معنایی فراتر از مصرف‌گرایی» بیابند، به موجوداتی تهی تبدیل خواهند شد. این ایده، بازتابی از دغدغه اُرُد درباره توازن مادیت و معنویت است.

نکته پایانی: تفاوت‌های کلیدی
اگرچه شباهت‌های مفهومی چشمگیری میان این دو اندیشمند وجود دارد، اما تفاوت‌های بنیادینی نیز مشاهده می‌شود:

خوش‌بینی اُرُد در مقابل بدبینی هراری:
اُرُد بزرگ به قابلیت انسان برای خردورزی و اصلاح امیدوار است، در حالی که هراری در آثارش (مثلاً در تحلیل آینده لیبرالیسم) بیشتر بدبین است.

جمع‌بندی:
اگرچه هیچ سند تاریخی دال بر تأثیر مستقیم اُرُد بزرگ بر هراری وجود ندارد، اما می‌توان ردپای ایده‌های اُرُدیسم را در نقد هراری به انسان‌محوری کور، تکنولوژی‌ستیزی آگاهانه، و تلاش برای تعریف اخلاقیات نوین به وضوح مشاهده کرد. این تطبیق، نشان‌دهنده جهان‌شمولی برخی ایده‌های فلسفی در پاسخ به بحران‌های مشترک بشری است.

منبع : https://orod.123.st/t850-topic

صادق میرزایی در این مورد می نویسد:

مقاله حاضر به بررسی تأثیرات فلسفی اُرُد بزرگ، فیلسوف انسان‌محور و خردگرا، بر اندیشه‌های یووال نوح هراری، تاریخ‌دان و نویسنده مشهور، می‌پردازد. این تحلیل با استناد به اصول فلسفه اُرُدیسم و تطبیق آن با آثار هراری، نشان می‌دهد که چگونه برخی از مفاهیم کلیدی اُرُد بزرگ در تفکر هراری بازتاب یافته‌اند. در ادامه، این تأثیرات در پنج محور اصلی بررسی می‌شود:

۱. انسان‌گرایی علمی و اخلاقی
مکتب فلسفی اُرُدیسم: اُرُد بزرگ انسان را به عنوان موجودی با ارزش ذاتی می‌داند و بر این باور است که انسان نباید ابزار نظام‌های سیاسی یا اقتصادی باشد، بلکه باید غایت تکامل اخلاقی و معنوی قرار گیرد. او انسان را از اسارت روایت‌های تحمیلی رها می‌کند و بر آزادی فردی تأکید دارد.

بازتاب در اندیشه هراری: هراری در کتاب انسان خردمند (Sapiens) به تحلیل تاریخ انسان می‌پردازد و نشان می‌دهد که چگونه «داستان‌های جمعی» مانند پول، دین و ایدئولوژی‌ها، انسان را به خدمت گرفته‌اند. این نگاه منتقدانه، همسو با اندیشه اُرُدیسم است که انسان را از اسارت روایت‌های تحمیلی رها می‌کند و بر ارزش ذاتی انسان تأکید دارد.

۲. نقد تکنولوژی و آینده‌گرایی آگاهانه
مکتب فلسفی اُرُدیسم: اُرُد بزرگ به «خردگریزی تکنولوژی» هشدار می‌دهد و معتقد است پیشرفت فناوری باید در خدمت شکوفایی اخلاقی انسان باشد، نه نابودی هویت او. او بر ضرورت اخلاق‌مداری در پیشرفت فناوری تأکید دارد.

بازتاب در اندیشه هراری: هراری در کتاب هومو دئوس (Homo Deus) هشدار می‌دهد که هوش مصنوعی و مهندسی ژنتیک ممکن است انسان را به «خدایانی خطرناک» تبدیل کند که بدون اخلاق، سرنوشت خود را رقم می‌زنند. این موضع، یادآور هشدارهای اُرُد درباره ضرورت اخلاق‌مداری در پیشرفت فناوری است.

۳. تأکید بر گفتگو به جای تقابل
مکتب فلسفی اُرُدیسم: اُرُد بزرگ بر «دیالوگ» به‌عنوان تنها راه حل تعارضات انسانی تأکید دارد. او جنگ و خشونت را نشانی از شکست خردورزی می‌داند و بر گفتگوی خردمندانه به عنوان راه‌حلی برای عبور از بن‌بست‌ها تأکید می‌کند.

بازتاب در اندیشه هراری: هراری در مصاحبه‌ها و آثارش همواره بر لزوم «همکاری فراملی» برای حل بحران‌هایی مانند تغییرات اقلیمی یا جنگ‌های هسته‌ای تأکید می‌کند. این ایده، بازتابی از اصل اُرُدی «گفتگوی خردمندانه» است.

۴. پرسشگری از مفاهیم بنیادین
مکتب فلسفی اُرُدیسم: اُرُد بزرگ مفاهیمی مانند «پیشرفت»، «آزادی» و «عدالت» را نه امری بدیهی، بلکه سوژه‌ای برای بازتعریف دائمی می‌داند. او بر بازبینی مداوم ارزش‌ها تأکید دارد.

بازتاب در اندیشه هراری: هراری در کتاب ۲۱ درس برای قرن ۲۱ (21 Lessons for the 21st Century) به واکاوی انتقادی مفاهیمی مانند «آزادی بیان» در عصر فناوری یا «برابری» در اقتصاد داده‌محور می‌پردازد. این روش پرسشگری رادیکال، مشابه نگاه اُرُد به بازبینی مداوم ارزش‌هاست.

۵. تمرکز بر «معنای زندگی» در عصر پوچ‌گرایی
مکتب فلسفی اُرُدیسم: اُرُد بزرگ بحران معناباختگی انسان مدرن را ناشی از جدایی «پیشرفت مادی» از «تعالی اخلاقی» می‌داند. او بر توازن بین مادیت و معنویت تأکید دارد.

بازتاب در اندیشه هراری: هراری در تحلیل خود از آینده بشریت هشدار می‌دهد که اگر انسان‌ها نتوانند برای زندگی خود «معنایی فراتر از مصرف‌گرایی» بیابند، به موجوداتی تهی تبدیل خواهند شد. این ایده، بازتابی از دغدغه اُرُد درباره توازن مادیت و معنویت است.

تفاوت‌های کلیدی
اگرچه شباهت‌های مفهومی چشمگیری میان این دو اندیشمند وجود دارد، تفاوت‌های بنیادینی نیز مشاهده می‌شود:
خوش‌بینی اُرُد در مقابل بدبینی هراری: اُرُد بزرگ به قابلیت انسان برای خردورزی و اصلاح امیدوار است، در حالی که هراری در آثارش (به ویژه در تحلیل آینده لیبرالیسم و فناوری) بیشتر بدبین است.
رویکرد تاریخی در مقابل فلسفی: هراری به عنوان یک تاریخ‌دان، بیشتر بر تحلیل تاریخی و آینده‌نگاری متمرکز است، در حالی که اُرُد بزرگ به عنوان فیلسوف، بر اصول اخلاقی و فلسفی تأکید دارد.


در کُل باید گفت اگرچه هیچ سند تاریخی دال بر تأثیر مستقیم اُرُد بزرگ بر هراری وجود ندارد، اما می‌توان ردپای ایده‌های اُرُدیسم را در نقد هراری به انسان‌محوری کور، تکنولوژی‌ستیزی آگاهانه، و تلاش برای تعریف اخلاقیات نوین به وضوح مشاهده کرد. این تطبیق، نشان‌دهنده جهان‌شمولی برخی ایده‌های فلسفی در پاسخ به بحران‌های مشترک بشری است. به عبارت دیگر، هر دو اندیشمند، هر یک از منظر خود، به چالش‌های انسان مدرن و آینده بشریت پاسخ می‌دهند و بر ضرورت اخلاق‌مداری، خردورزی و بازتعریف مفاهیم بنیادین تأکید دارند.
این تحلیل نشان می‌دهد که فلسفه اُرُدیسم، با وجود قدمت کمتر نسبت به مکاتب فلسفی کلاسیک، توانسته است تأثیراتی فراتر از مرزهای جغرافیایی و زمانی بر اندیشمندان معاصر بگذارد. این موضوع، اهمیت بازخوانی و تطبیق ایده‌های فلسفی با چالش‌های روز را بیش از پیش آشکار می‌سازد.

 

یک مقاله از کتاب «نظریات نخبگان، پیرامون مبانی فلسفه اُرُدیسم»

 

 

🟢 یک مقاله از کتاب «نظریات نخبگان، پیرامون مبانی فلسفه اُرُدیسم»

🔴 کتایون گنجی (پژوهشگر)
در مورد 3 ستون فلسفه اُرُدیسم (عشق به گیتی، عشق به انسانیت و عشق به آزادی) و اینکه اگر مردم یک سرزمین عاشق جهانی که در آن زندگی می کنند، عاشق انسانیت و عاشق آزادی باشند، این جامعه چگونه اجتماعی خواهد شد؟ می گوید:

🔴 برای فهم این موضوع باید ابتدا نظر استاد فیلسوف حکیم اُرُد بزرگ خراسانی پیرامون عشق را بخوبی درک کنیم . بدانیم که مفهوم واقعی عشق از دیدگاه ایشان چیست تا بعد بتوانیم تفسیری درست از ((عشق به گیتی ، انسانیت و آزادی)) داشته باشیم .

✅ استاد فیلسوف حکیم اُرُد بزرگ خراسانی در کتاب سرخ پیرامون فلسفه عشق می فرمایند:
((عشق، همان کشش آهنربایی درون ماست، که آدمی را ناخودآگاه، بسوی دوست داشتنی ترین چیز می کشاند.)) و باز می گویند: ((آدمی در عشق راستین، بدنبال سود جستن نیست، می بخشد برای پرواز، رهایی و آزادگی.))
🔴 حال اگر این فهم زیبا را بر روی فلسفه اردیسم بگذاریم و بر خروجی آن متمرکز شویم می فهمیم که سه ستون فلسفه اُرُدیسم ((عشق به جهان، انسانیت و آزادی)) تا چه پایه ارزشمند هستند.

✅ فیلسوف بزرگ باز می فرمایند: ((بسیاری وهم و خیال خویش را عشق می نامند، حال آنکه عشق راه بالندگی شکوفه به میوه است، کوشش پیوسته ما برای زیبا و ناب شدن. ))
🔴 پس از این دیدگاه؛ عشق نه وهم است و نه بی ارزش ، نه خمودگی است و نه فساد . عشق برای زیباتر شدن و آراسته شدن به خوبی هاست.

✅فیلسوف بزرگ باز می فرمایند: (( در عشق !  شرف و آزادی هست، زندگی و پاکی هست، نام عشق برازنده هر کار غیر شرافتمندانه ای نیست.)) و ((عشق و شیفتگی، مهر و مهربانی نهفته در درون ما را بیدار و جاری می سازد.))
🔴 آیا تا بحال وصفی به این زیبایی درباره عشق شنیده بودید ؟ ((در عشق! شرف و آزادی هست.)) این یک دیدگاه فاخر است؛ از همین روست که فلسفه اُرُدیسم دوست داشتنی و جهانی شده است. آدمها در فلسفه اُرُدیسم، می توانند موجوداتی ارزشمند صلح جو و تکامل یافته باشند، می توانند جهان را به مرحله ای بالاتر سوق دهند نه آنکه انگل وار زندگی خود و دیگران را تباه ساخته و جهان و هستی را آلوده و نابود سازند. محیط زیست و طبیعت را به کام مرگ بکشانند و انواع دردها و مرض ها را به یکدیگر منتقل کنند. در اردیسم آدمها آگاه ، صلح جو و دلسوز هستند.
 
✅  آخرین سخنی که از استاد فیلسوف حکیم اُرُد بزرگ خراسانی در اینجا باید نقل قول کنم این سخن است که : ((انسانیت و کمک به همگان، دلبستگی و عشق برجستگان است.))
🔴 به دو کلید واژه ((عشق برجستگان)) و  ((کمک به همگان)) دقت کنیم... فیلسوف شایستگان را کسانی معرفی می کنند که عاشق کمک به دیگران هستند. آیا این اندیشه نیک همه فرهیختگان تاریخ نیست ؟ فلسفه اُرُدیسم اندیشه ای رو به کمال است.  
پس در پاسخ به این پرسش که خروجی مردمی که به آرمانهای سه گانه فلسفه اردیسم باور دارند و به آن عمل می کنند چه می شود؟ این است که بی هیچ تردیدی آنجا همان جزیره مهربانی و یا بهتر بگویم ((جزیره اُرُدیسم)) است که ما دوست داریم به آن برسیم.
 وقتی صحبت از مبانی فلسفه اُرُدیسم می کنیم در واقع اشاره به پاکترین خوی درون انسانها داریم به مهر و عشق ... و متاسفانه همان چیزی که ما فراموش ساخته ایم و فیلسوف حکیم اُرُد بزرگ خراسانی یک عمر کوشش نمود تا آن را بیادمان بیاورد و می گوید: (( به یاد بیاوریم که انسانیم و انسانیت، مهمترین چیزی است که از ما انتظار می رود.))